Технология «выдвижных ящиков»

Политконсультант, партнер Консалтингового бюро Т&М, эксперт Центра ПРИСП Антон Тимченко – о нюансах законотворчества на примере одного постановления КС РФ.

В постановлении Конституционного Суда РФ (КС) о повышении судебных пошлин есть интересный пункт о законотворчестве. Существует такая юридическая технология — «выдвижные ящики».

Когда нужно протащить какую-либо дичь непопулярную инициативу, в Госдуму сначала вносится и принимается в первом чтении скучный технический законопроект. А уже через поправки к законопроекту цепляются главные положения, придавая проекту закона абсолютно новый, часто противоположный смысл. Без широкого публичного обсуждения и разъяснения целей новых норм в пояснительной записке. Именно так появилась норма о «сносе» с выборов за нарушение законодательства об интеллектуальной собственности при агитации.

Одна из претензий депутатов, направивших запрос о конституционности закона о повышении пошлин, касалась таких процедурных фокусов.

Изначально внесенный в Госдуму законопроект касался совершенствования налогового администрирования. А вот во втором чтении появилась поправка об увеличении размеров судебных пошлин. Это, по мнению заявителей, изменило концепцию законопроекта — расширило перечень регулируемых им отношений, круг субъектов, на которых распространяется его действие, а также объем конституционных прав и обязанностей организаций и граждан.

Тут иллюстративна одна история.

Региональный референдум – отличный инструмент для оппозиции, чтобы захватить повестку и канализировать недовольство граждан. В теории. На практике же в 2011 г. организация референдума в Москве превратилась для КПРФ в настоящий квест.

Закон требовал, чтобы ходатайство по проведению референдума подписывали все члены инициативной группы. И это логично, если инициативу референдума выдвигает группа граждан. Однако инициативу может выдвинуть и избирательное объединение, порядок принятия решений которого определяет его устав. А там сказано: для принятия решения руководящего органа достаточно большинства голосов, а подписывается оно руководителем реготделения. Однако Мосгоризбирком отказывал коммунистам в регистрации инициативной группы, ссылаясь на отсутствие подписей всех её участников - членов коллегиального органа московского отделения партии. Правоту КПРФ подтвердил Верховный Суд РФ, но пройти референдумный квест им так и не получалось.

И тогда коммунисты внесли в Госдуму законопроект. Предполагалось, что при выдвижении инициативы проведения референдума избирательным объединением, иным общественным объединением, ходатайство подписывается лицом, уполномоченным действовать от имени руководящего органа объединения в соответствии с его уставом. Однако после поправочной алхимии второго чтения инициатива превратилась в свою противоположность. В итоге ходатайство должно быть подписано всеми членами руководящего органа объединения. Именно в такой редакции норма действует сейчас (п. 3 ст. 36 ФЗ-67).

В общем, обеспечить, чтобы концепция законопроекта на «выходе» была та же самая, что и на «входе», — это вполне прикладная правовая задача.

В деле «о судебных пошлинах» нарушений, связанных с «мутацией» концепции законопроекта, КС не увидел. В постановлении отмечено: «…законопроект, исходя из его наименования, изначально был рассчитан на урегулирование широкого круга вопросов, имеющих разную направленность, но не выходящих за отраслевые рамки законодательства о налогах и сборах…» «Указанная поправка не может восприниматься как противоречащая его концепции, одобренной по результатам первого чтения, поскольку имела своим предназначением – как и принятый в первом чтении законопроект – комплексное урегулирование отношений в сфере налогов и сборов…»

Какие из этого выводы?

Первый — для административных технологов. «Выдвижные ящики» – рабочий инструмент. Вносим в Госдуму законопроект с отталкивающим любого наблюдателя скучным содержанием, весь «неудобняк» вкидываем через поправки ко второму чтению. Главное - соблюсти отраслевую последовательность и выбрать максимально размытое название законопроекта.

Второй — для оппозиционных технологов и независимых аналитиков. Ключевая точка внимания в законодательном процессе — поправки к законопроекту. Печать