В целом активность политических партий в регионах после выборов 2016 года по сравнению с предыдущими годами резко снизилась. Одни практически свернули какую-либо деятельность (в основном именно это произошло почти со всеми партиями, не попавшими в Государственную думу), другие впали в политический анабиоз, почти не совершая публичных действий и не создавая информационных поводов.

Процесс отбора партиями кандидатов на выборах 2017 года, с одной стороны, продолжил распространение и формализацию практики внедрения внутрипартийных голосований (в первую очередь это касается партии «Единая Россия»), его дальнейшую унификацию на более низких уровнях голосований с введенными ранее на федеральных выборах механизмами. С другой стороны, праймериз стали наглядным доказательством кризисного положения большинства партий после выборов-2016. После резкого снижения возможностей своего политического представительства партии оказались, во-первых, ресурсно и организационно истощены и либо совсем лишены ресурсов, либо их объем существенно сократился. Во-вторых, партийные структуры находятся во многом в ситуации психологической и организационной фрустрации, демотивирующей их к какой-либо деятельности. Подобный «политический анабиоз», в котором оказалось подавляющее большинство формально зарегистрированных политических партий при резко усилившемся доминировании в органах власти «Единой России», существенно усилил ситуацию информационного перекоса в ее сторону, фактически обескровил оппозиционное политическое поле.

После выборов 2016 года большая часть российских партий оказалась в тяжелом положении — без человеческих, финансовых и эмоциональных ресурсов — и погрузились в «психологическую и организационную фрустрацию». Поэтому сейчас «Единая Россия» смотрится на этом фоне как информационный монополист. К такому выводу пришли эксперты Комитета гражданских инициатив (КГИ) экс-министра финансов Алексея Кудрина. Доклад КГИ «Особенности предварительного отбора партиями кандидатов на российских выборах 2017 года» есть в распоряжении РБК.

Прошедшая 15 июня 2017 года «Прямая линия с Владимиром Путиным» показала, что Кремль продолжает политику «успокоения» региональных элит, отмеченную в ежемесячном докладе АПЭК за май. После серии губернаторских отставок зимой и в начале весны (в том числе по жесткому сценарию, как в Марий Эл и Удмуртии), Кремль пока предоставляет региональным элитам передышку, предпочитая давать шанс на исправление недочетов, если те связаны с локальными проблемами, а не с серьезными просчетами, способными дестабилизировать ситуацию в соответствующем субъекте РФ. Возможно, стиль Центра при реакции на региональные проблемы станет более жестким в последние месяцы 2017 года, в преддверии президентской кампании.

Путин, конечно, выиграет у любого, но Навальный станет вторым политиком в стране. И сколько бы он ни получил на выборах — 10−20−30 процентов — эти люди вряд ли согласятся с результатами выборов. Они потребуют от власти радикальных перемен, и мы можем зайти в непрогнозируемую ситуацию. А если еще и убьют кого-нибудь, не дай Бог, на митинге оппозиции, то получаем вообще непредсказуемую ситуацию. Вот тут и нужен Никита Сергеевич...

В сентябре 2017 года в 16 российских регионах пройдет очередная серия губернаторских выборов, шестая по счету после возвращения прямого всенародного избрания глав субъектов.

Одним из главных факторов, повлиявших на расстановку регионов в рейтинге, стали, конечно, официально начавшиеся избирательные кампании. Особенно это заметно на примере 16 регионов, в которых 10 сентября будут выбирать глав

После завершения ПМЭФ-2017 наблюдатели заговорили о том, что борьба экономических концепций, которая шла несколько лет, завершилась. По общему мнению, Владимир Путин соберет свою собственную экономическую программу из предложений разных экспертных групп. Однако по итогу решающей схватки на деловом завтраке Сбербанка, состоявшемся на форуме в Санкт-Петербурге, внимания к выступлениям Алексея Кудрина, Германа Грефа, Владимира Мау оказалось больше, чем к выступлениям их оппонентов Бориса Титова и Сергея Глазьева. Как считает экономист, руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин, секрет в том, что еще до начала питерского форума либеральный экономический блок одержал уверенную аппаратную победу.

Большинство из 16 губернаторских кампаний этим летом будет отличать низкий градус конкурентной борьбы, что, однако, не гарантирует нужного результата ни одному из основных претендентов на победу. Об этом сказано в первом из серии обзоров по региональным выборам от аналитиков «Минченко Консалтинг». Пресловутого «черного лебедя» кандидатам номер один можно ожидать где угодно, несмотря на поддержку правящей партии и почти повсеместно непроницаемый муниципальный фильтр. При этом горе тому, чей успех не будет способствовать легитимации политической системы, а скорее наоборот — будет означать для нее репутационные убытки. Такую победу заранее можно будет считать пирровой, потому как победитель гарантировано окажется в списках на выбывание.

Агентство политических и экономических коммуникаций(АПЭК) подготовило доклад, посвященный рейтингам влияния глав субъектов Российской Федерации в мае 2017 года. Трендом месяца стало укрепление позиций ряда исполняющих обязанности глав регионов, назначенных в апреле. На результатах рейтинга в определенной мере отразились итоги предварительного голосования, проведенного «Единой Россией» 28 мая.
Потеряли позиции губернаторы, в регионах которых отмечались проблемы на праймериз «Единой России», а также те, в субъектах которых наблюдается рост протестной активности и межэлитного противостояния. При этом в ряде случаев успешное проведение предварительного голосования привело к росту губернаторского рейтинга.

На совещании в Кремле у Владимира Путина его экономический советник, глава ЦСР Алексей Кудрин и бизнес-омбудсмен, глава «Столыпинского клуба» Борис Титов представили президенту две программы экономических и социальных реформ на следующий президентский цикл - с 2018 по 2024-й. По мнению эксперта ОК-информ, многое говорит о том, что глава государства выберет кудринский план реформирования России, который грозит стране социальной катастрофой

Митинги 14-28 мая, проведенные в Москве противниками реновации, стали одним из центральных событий политической жизни России за последние месяцы. И вполне естественно, что информационный шум, поднятый вокруг протестов столичных жителей, отвлек внимание от любопытного факта: среди лозунгов участников этих мероприятий можно было встретить призывы, не имеющие никакого отношения к сносу хрущевок. Попытки жителей Подмосковья, не желающих объединения районов области в городские округа, примкнуть к митингам КПРФ, «Открытой России» или противников сноса пятиэтажек не сулят подмосковным активистам ничего хорошего. Так считает политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев.

В ходе предварительного голосования 2017 года закладываются пути обновления региональных политических элит, которые могут повлиять на конфигурацию парламентской кампании 2021 года.В праймериз-2017 более важное значение стала приобретать не публичная сторона (повышение узнаваемости кандидатов у избирателей, привлечение внимания к партии), а менее броская, но стратегически более значимая — роль инструмента согласования внутриэлитных противоречий. Учитывая напряженную работу Госдумы в течение последних месяцев, у федеральных парламентариев становится меньше возможности влиять на региональную политику. Появляются возможности для роста влияния регионального и муниципального депутатского корпуса, а значит, и для усиления роли праймериз «Единой России», этот корпус формирующих.

Вчера столичные власти заявили, что жильцы уже более 4 тысяч назначенных к сносу домов безоговорочно поддержали реновацию. Против реновации – пока что всего 18 пятиэтажек. Эксперт Центра ПРИСП, член правления Национальной общественной инициативы «Живые Города», член Общественного совета при Минстрое РФ Сергей Журавлев увидел в статистике мэрии некоторые странности.

В распоряжении редакции «Пункта-А» оказался аналитический доклад о состоянии газетного рынка Астраханской области, подготовленный по заказу одного из столичных ведомств. В финальной части доклада авторы исследования формулируют довольно неоднозначные выводы о том, что «в период подготовки к избирательной кампании 2018 года рынок астраханских печатных изданий демонстрирует непрозрачную политику и низкий уровень контакта с аудиторией».