Оставьте для выпускников только важные для ЕГЭ предметы

Уже через 10 дней одиннадцатиклассники начнут сдавать ЕГЭ. О Едином государственном экзамене в последнее время идет множество дискуссий. На протяжении всей своей истории тесты по ЕГЭ не раз претерпевали изменения. В 2024 году будет отменен обязательный экзамен по русскому языку для поступающих в технические вузы. Более того, некоторые эксперты говорят о том, что ЕГЭ и вовсе надо бы упразднить.

Политтехнолог, руководитель агентства политического консультирования «ИГНАТОВ консалтинг», эксперт Центра ПРИСП Алексей Игнатов – о плюсах и минусах Единого государственного экзамена.

ЕГЭ, с моей точки зрения, дело полезное. Конечно, система не идеальна, но в нынешней ситуация наиболее оптимальна. По крайней мере, по сравнению с тем, что было. Когда дети сначала сдавали выпускные экзамены практически по всем школьным предметам, а потом вступительные экзамены в ВУЗ.

Не секрет, что вокруг вступительных экзаменов в престижные ВУЗы сформировался тогда огромный коррупционный рынок. А ЕГЭ снизил накал страстей во много раз, почти до нуля. В том числе уменьшил стрессовый для детей фактор. Сейчас школьники сдают государственный экзамен по тем предметам, которые им нужны для поступления. И этот экзамен дает возможность поступления сразу в пять ВУЗов, причем дистанционно. А не в один единственный.

Отсюда и снижение коррупционной составляющей при поступлении в высшие учебные заведения. Конечно, проблемы остались. Мы знаем, что в некоторых регионах ЕГЭ пишут на «сто баллов», а потом не могут сложить «два плюс два». И в некоторых ВУЗах остались все-таки дополнительные вступительные экзамены, отданные на суд приемных комиссий. Но в любом случае этот черный рынок стал меньше, что, конечно, плюс.

Если вернуться собственно к экзамену, тот и тут есть что корректировать. Для меня положительным стало решение о том, что с 2024 года ЕГЭ по русскому языку не будет приниматься в зачет при поступлении в технические вузы. По-моему, это очень правильно, потому что в технические вузы в первую очередь идут люди, которые отдают приоритет точным наукам. Я бы предложил пойти еще дальше. Например, оставить в ЕГЭ только необходимые профильные для будущего вуза предметы, а русский язык и математику оставить на уровне зачета. Либо сделать базовыми. Кстати, в ЕГЭ по математике такая обязательная школьная база есть, а вот в русском языке нет. Почему? Да, это государственный язык, все его должны знать. Но насколько глубоко знать его, это вопрос. Будем честными, большинство людей сдают экзамен (напомню, сейчас русский один из обязательных для всех) и забывают все, что выучили. Попробуйте спросить у человека, закончившего школу 5-10 лет назад, чем отличаются спряжения глаголов друг от друга. Глубокое знание языка является обязательным для гуманитариев – филологов, лингвистов, журналистов и пр. В конце концов, почему при поступлении на филологический факультет не учитывается экзамен по физике? От гуманитариев никто же не требует глубокого знания математики или химии, а для «технаря» глубины языкознания один из элементов поступления.

Еще один важный момент – сама подготовка к Единому государственному экзамену. Тут с сожалением можно констатировать, что школьной подготовки для того, чтобы набрать высокий бал на ЕГЭ недостаточно. Фактически школьный курс рассчитан на некую середину. 70-75 баллов еще можно набрать, а вот 80 и больше уже, как правило, нет. За редким исключением каких-то очень крутых школ, для таких результатов нужна дополнительная подготовка. Как показывает опыт, дети, которые набирают высокие баллы на ЕГЭ, занимаются с репетиторами.

И тут очень интересный эксперимент делает сейчас Москва. В столице решили, что все второе полугодие одиннадцатиклассники только готовятся к ЕГЭ. То есть, изучают те предметы, которые им нужны для поступления в ВУЗ. На мой взгляд, это очень правильная и нужная инициатива. Да, в целом где-то так и происходит: во многих школах адекватные учителя понимают, если этот ученик «заточен» на точные дисциплины, по другим его особо не напрягают. И наоборот. Но не все учителя так размышляют. Множество примеров, когда ребенок готовится к поступлению, скажем в медицинский институт, не поднимая головы учит химию и биологию, а учитель географии, например, требует составить несколько сравнительных таблиц почв разных климатических зон. География прекрасный, интересный предмет, но будущему врачу она нужна в значительно меньших объемах, чем химия и биология. Зачем тратить на это время выпускника?

Если уж школьная программа рассчитана на среднестатистического ученика, то хотя бы давайте освободим ребенку время на профильные предметы, на репетиторов, онлайн занятия, подготовительные курсы. Мне кажется, возмущения по поводу того, что, если сократится программа на полгода, то ребенок что-то не дополучит, просто несостоятельны. Вряд ли за пять месяцев второго полугодия на одиннадцатиклассников свалится какое-то волшебное знание.

Мое мнение, московский опыт нужно и полезно перенести в другие регионы. Это, по меньше мере, сделает выпускников нестоличных школ более конкурентными по отношению к московским абитуриентам, даст шансы для поступления в более престижные вузы, в том числе технические, которым сегодня уделяется огромное внимание на государственном уровне. Печать