Люди готовы полностью доверять тому, что им говорят нейросети
22 февраля, 13:02
«Избирательный» штамм коронавируса
22 февраля, 12:17
Современная экономика – это экономика предложения
22 февраля, 11:27
Слом тысячелетней парадигмы
22 февраля, 11:17
В поиске оптимальной модели наблюдения за выборами
22 февраля, 11:13
Масленица: широта и удаль, щедрость и доброта русской души
22 февраля, 10:38
ЛДПР закрепилась в федеральной повестке
22 февраля, 10:04
Озвучены свежие данные о ходе СВО
21 февраля, 14:56
19 апреля 2025, 13:32
Жалоба или замечание — где же эта тонкая грань?
Просматривая судебную практику за прошедший год, мы неожиданно обнаружили интересную позицию. Наблюдатель жаловался на бездействие УИК, которая «не рассмотрела его замечания на заседании, не приняла решение, не приобщила их к итоговому протоколу голосования».
Замечание касалось неразмещения на информационном стенде сведений о кандидатах. Факт замечания УИК не отрицался. И здесь апелляционная инстанция сделала интересный вывод: «Ввиду того, что отсутствие на стенде необходимой информации о кандидатах в депутаты не нарушало права заявителей, принимавших участие в избирательном процессе в качестве наблюдателей и члена избирательной комиссии, а соответствующих жалоб о нарушении избирательных прав по мотиву отсутствия данной информации от избирателей УИК N... не поступало, заявление административного истца правомерно было расценено УИК в качестве замечания по вопросам организации голосования (подпункт «д» пункта 9 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ) и рассмотрено в день его поступления с предоставлением соответствующего письменного ответа. Нарушений прав и законных интересов административного истца, связанных с осуществлением им полномочий наблюдателя оспариваемыми действиями УИК не допущено».
Не жалоба эта была и вообще не обращение, а замечание! А замечания не подлежат обязательному рассмотрению на заседании УИК.
Где же та формальная грань, которая отличает замечание от жалобы? Только ли она в адресате (председатель УИК, а не сама УИК), или критерий квалификации в «шапке» документа? Словом, есть, что учитывать в жалобной работе.
Приведенная позиция суда намекает еще на кое-что любопытное. Мол, наблюдатели могут жаловаться на действия и бездействия, только если они нарушают их права и законные интересы. Эдакий «наблюдательский эгоцентризм».
Хотя из положений пункта 10 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ это прямо не следует. Печать
Отчет Правительства РФ в Госдуме состоится 25 февраля 2026 года13:37Люди готовы полностью доверять тому, что им говорят нейросети13:02ЕР внесла в Госдуму законопроект о продлении «гаражной амнистии»12:30«Избирательный» штамм коронавируса12:17Европейская дипломатия молчит12:07«Библейское право» Израиля на территории11:56В идеале - запретить трудовым мигрантам привозить в Россию семьи11:40Современная экономика – это экономика предложения11:27Слом тысячелетней парадигмы11:17В поиске оптимальной модели наблюдения за выборами11:13Масленица: широта и удаль, щедрость и доброта русской души10:38Начался «марафон щедрости»10:15ЛДПР закрепилась в федеральной повестке10:04Глава Приморья поздравил моряков-тихоокеaнцев с Днём защитника Отечества17:18Озвучены свежие данные о ходе СВО14:56Олег Кожемяко: «Своих не бросаем» - девиз каждого из нас14:39«СР» требует наказать виновных в подорожании бензина14:25Именно на Олимпиадах спорт – это чистейшая политика14:09«Мастера практик социальной архитектуры»: от теории – к реальным проектам14:01Будет ли работать запрет ИИ в предвыборной агитации?13:48Черная метель - не аномалия из ниоткуда13:374 года назад Президент РФ подписал указы о признании ДНР и ЛНР13:03Вишенка на торте – офлайн-эффекты12:44МВД удалось выслать только 72 тысячи незаконно находившихся мигрантов12:38Революционные ситуации создают власти, а не оппозиционеры12:25Понятие «экологический сбор» введено в КоАП12:16Большие вопросы к губернаторам и мэрам городов12:09Сегодня в России отмечают День фельдшера11:41
