Памяти Никиты Симоняна
29 ноября, 15:40
Демонстрация глубоких разногласий внутри Евросоюза
29 ноября, 15:12
Эффективные методы борьбы с чужеродными видами
29 ноября, 15:10
Неуклюжие «луноходы» на улицах Москвы
29 ноября, 13:27
Бойкот за справедливость
29 ноября, 13:17
Где в Штатах жить хорошо?
29 ноября, 12:33
В целях повышения экспертности
29 ноября, 12:02
Как «поженить» интересы службы закупок и экологической ветки
29 ноября, 10:27
19 апреля 2025, 13:32
Жалоба или замечание — где же эта тонкая грань?
Просматривая судебную практику за прошедший год, мы неожиданно обнаружили интересную позицию. Наблюдатель жаловался на бездействие УИК, которая «не рассмотрела его замечания на заседании, не приняла решение, не приобщила их к итоговому протоколу голосования».
Замечание касалось неразмещения на информационном стенде сведений о кандидатах. Факт замечания УИК не отрицался. И здесь апелляционная инстанция сделала интересный вывод: «Ввиду того, что отсутствие на стенде необходимой информации о кандидатах в депутаты не нарушало права заявителей, принимавших участие в избирательном процессе в качестве наблюдателей и члена избирательной комиссии, а соответствующих жалоб о нарушении избирательных прав по мотиву отсутствия данной информации от избирателей УИК N... не поступало, заявление административного истца правомерно было расценено УИК в качестве замечания по вопросам организации голосования (подпункт «д» пункта 9 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ) и рассмотрено в день его поступления с предоставлением соответствующего письменного ответа. Нарушений прав и законных интересов административного истца, связанных с осуществлением им полномочий наблюдателя оспариваемыми действиями УИК не допущено».
Не жалоба эта была и вообще не обращение, а замечание! А замечания не подлежат обязательному рассмотрению на заседании УИК.
Где же та формальная грань, которая отличает замечание от жалобы? Только ли она в адресате (председатель УИК, а не сама УИК), или критерий квалификации в «шапке» документа? Словом, есть, что учитывать в жалобной работе.
Приведенная позиция суда намекает еще на кое-что любопытное. Мол, наблюдатели могут жаловаться на действия и бездействия, только если они нарушают их права и законные интересы. Эдакий «наблюдательский эгоцентризм».
Хотя из положений пункта 10 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ это прямо не следует. Печать
В Тамбовской области почтили память Зои Космодемьянской16:54Эксперты НОМ оценят прозрачность голосования в Киргизии16:40Филимонов заявил о необходимости изменения налогового законодательства16:24Новые законы в декабре16:05К 2035 году Россия будет состоять на четверть из пенсионеров15:47Памяти Никиты Симоняна15:40Демонстрация глубоких разногласий внутри Евросоюза15:12Эффективные методы борьбы с чужеродными видами15:10Си Цзиньпин призвал «обнажить меч» против хаоса в интернете14:47Первый в России агроклиматический проект запустили тюменские ученые14:01Неуклюжие «луноходы» на улицах Москвы13:27Бойкот за справедливость13:17Где в Штатах жить хорошо?12:33На Тамбовщине состоялось заседание по вопросам сохранения гражданского единства12:20Сергей Лавров: Мы уважаем позицию Венгрии, как и любой другой страны12:13В целях повышения экспертности12:02Ермак заявил, что уходит на фронт11:58Хинштейн ответил на вопросы журналистов по самым актуальным темам11:50Мединский готов провести персональный исторический ликбез для Каллас11:34Путин: РФ отмечает взвешенную позицию Орбана по Украине11:25Путин провел встречу с участниками V Конгресса молодых ученых11:11Как «поженить» интересы службы закупок и экологической ветки10:27Станислав Гольдфарб избран председателем ОП Иркутска23:00Минюст внес в реестр иностранных агентов новостной портал «DOXA»22:50Глава МИД РФ направил приветствие участникам VI Северного форума22:39Проект бюджета Вологодской области принят в первом чтении22:26В Воронежском заповеднике открыли дом для музея Василия Пескова22:16Шапша подвел итоги работы регионального отделения «Единой России»22:04
