На региональном уровне сохраняется политическая конкуренция

Политтехнолог, ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций, эксперт Центра ПРИСП Алексей Громский в своем выступлении на заседании экспертного клуба «Регион» рассказал об итогах выборов в Карелии, Вологде и Новгороде.

Один из ключевых моментов – заметное расхождение между федеральными показателями и результатами выборов в региональные парламенты. Так, в Карелии «Единая Россия», по предварительным данным, получила 28,7%, тогда как КПРФ – 16,3%. В Вологодской области результат партии власти составил около 32%, а коммунисты набрали более 25%. В Новгородской области соотношение выглядит ещё более показательным: «Единая Россия» получила около 38%, КПРФ – порядка 12%.

При этом в Новгородской области «Яблоко» набрало более 6% и впервые в новейшей истории региона получило мандат в региональном парламенте. Подобного результата у партии не было ни в 2007 году, ни даже в 1996-м.

Лично на меня эти цифры производят впечатление, будто речь идёт о политической ситуации в другой стране. На федеральном уровне мы говорим о патриотическом консенсусе, высокой поддержке власти и формировании супербольшинства «Единой России» в Государственной думе. Однако на региональном уровне политическая конкуренция сохраняется, а поддержка распределяется значительно более равномерно. Особенно заметно это в Карелии. Здесь так называемые новые колеблющиеся избиратели, судя по всему, распределились между несколькими партиями: КПРФ, ЛДПР и «Справедливой Россией». Каждая из них получила порядка 15% голосов – с небольшими отклонениями. Иными словами, в регионах сохраняется политическая многопартийность, хотя и не везде.

Можно предложить две гипотезы, объясняющие эту ситуацию. Первая связана с тем, что федеральную социально-экономическую повестку по-прежнему сложно перевести на язык конкретных региональных проблем. Патриотическая консолидация, поддержка специальной военной операции и общая мобилизационная риторика работают на федеральном уровне. Однако для регионального избирателя не менее важны повседневные вопросы: доходы, тарифы, дороги, медицина, ЖКХ, доступность социальной инфраструктуры и перспективы развития территории.

Именно здесь возникает разрыв между общегосударственной повесткой и реальными ожиданиями жителей конкретных субъектов. Поддержка федерального курса не всегда автоматически трансформируется в высокое голосование за «Единую Россию» на выборах в региональные законодательные собрания.

Вторая гипотеза – инерционный характер региональных кампаний. На федеральном уровне достаточно рано стало понятно, что «Единая Россия» движется к получению супербольшинства в Государственной Думе. В этой ситуации внимание, ресурсы и организационные усилия могли быть в большей степени сосредоточены на федеральной кампании, тогда как региональные выборы оказались на втором плане.

Между тем именно на региональном уровне требовалась более активная работа: адресная кампания, содержательная социально-экономическая повестка, сильные кандидаты и эффективная мобилизация сторонников. Однако в одних регионах могло не хватить финансовых ресурсов, в других – организационных возможностей, политических команд или квалифицированных специалистов, способных выстроить кампанию на конкурентном уровне.

Показателен пример Новгородской области. Регион находится в фокусе внимания федеральной власти. За несколько дней до начала голосования состоялась встреча президента с губернатором, которая объективно должна была усилить позиции региональной власти и «Единой России».

Однако даже при таком фоне партия получила около 38% голосов, тогда как КПРФ – примерно 12%, а «Яблоко» смогло преодолеть проходной барьер и получить мандат. Это демонстрирует, что федеральные сигналы и поддержка руководства страны важны, но сами по себе не гарантируют безусловного результата на уровне региональных парламентов.

Таким образом, супербольшинство «Единой России» на выборах в Государственную Думу не отменяет того факта, что в ряде регионов сохраняется реальная партийная конкуренция. Северо-Запад в этом смысле выглядит особенно показательным: здесь федеральная повестка сталкивается с локальными социально-экономическими запросами, а результат кампании всё сильнее зависит от качества региональной политической работы.

Ранее опубликовано на: https://regcomment.ru/analytics/dve-gipotezy-pochemu-federalnaya-povestka-ne-konvertiruetsya-v-regionalnye-golosa/