Законодательная таксономия морально устарела

Политолог, член комитета по политтехнологиям Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) Павел Склянчук – о необходимости систематизации массива законодательных инициатив.

На днях Владимир Владимирович озвучил цифры из справки, которую ему подготовили на основе данных СОЗД. В ней есть «тематические блоки», по которым распределяют массив законодательных инициатив.

Такая таксономия морально устарела, и не отражает примерно ничего. Что такое «государственное строительство»? Это 13 раз поменяли КоАП с начала года? Или приняли один 33-ФЗ?

Кроме того, непонятно для чего в думской базе выделен блок «Социальная политика», в котором собраны и принятые, и отклоненные инициативы.

Спикеры СФ и ГД предлагают давать некую оценку регулирующего воздействия принимаемых решений (госпрограмм и законов) на демографию. Понятно, что это будут очень оценочные методики. Можно, например, делать поиск через ключевые слова (семья, дети, рождаемость и тд) в текстах законопроектов и пояснительных записках. Но в законах, в которых этого нет, а воздействие на демографию отрицательное - нужен другой индикатор. Например, в заключениях ответственный комитет должен будет кроме рекомендаций принять или отклонить указывать степень влияния на демографию: положительная или отрицательная. И тогда при голосовании на пленарке фракции смогут голосовать исходя из этих факторов.

В общем, неплохо было бы в целом разобраться с законотворческой статистикой и машиночитаемым анализом законотворческих данных. Печать