Учителям связали руки и просят построить дом, да чтобы крепкий…

Педагог, кандидат филологических наук, эксперт Центра ПРИСП Ольга Ежкова – о преподавании русского языка в школах.

Ранее эту тему поднял Математик и математический экономист, член-корреспондент РАН, популяризатор математики среди детей и взрослых, профессор МФТИ и АГУ Алексей Савватеев, который проанализировал школьные программы разных лет.

Хочется выразить глубокую благодарность Алексею Савватееву и всем, кто помогает ему собирать и анализировать материал по школьным программам. Это очень нужная работа для предметного разговора. Как практикующий учитель я на деле сталкиваюсь с теми проблемами, которые обозначены Алексеем Савватеевым, и могу подтвердить, что всё – правда. Все проблемы, обозначенные в коротком и содержательном документе, реальные: и уменьшение количества учебного времени, и «лишние» темы, и отсутствие достаточного для отработки навыков количества упражнений, и проблемы с почерком и восприятием современных детей. И очень правильно наконец публично и громко заявить то, что давно по всем школам говорят все учителя русского языка.

Почерк, который когда-то был объявлен «лишним» навыком, сейчас превратился в проблему, препятствующую обучению: многие дети не могут прочитать то, что они написали, фиксация материала не только на уроках русского языка, но и на других предметах становится бессмысленной. Пишут ужасно медленно: за урок могут выполнить одно-два упражнения, ни о каких 5-6, необходимых для запоминания материала, речи не идёт. И старые методические рекомендации не всегда срабатывают: современные дети просто не успевают ни написать, ни осознать материал.

Совершенно бесполезные и абсолютно неусваиваемые школьниками 5-7 класса темы по устной речи только отнимают драгоценное время, которое необходимо на формирование орфографического навыка. А вот для его формирования нужно время, причём немаленькое: у современных детей память слабее, навыки работы по образцу формируются с большим трудом, много детей имеют серьёзные проблемы с концентрацией внимания. Соответственно, времени для получения устойчивого результата нужно не столько же, сколько в 1959 году, а больше! Насколько больше? А вот для этого нужны глобальные психолого-педагогические исследования. И именно на них нужно выделять средства, а не на разработку «конструктора рабочих программ». Кто-нибудь знает, зачем нужен этот конструктор, если рабочая программа должна отражать ФГОС? А этот конструктор отнимает время у учителя. То время, которое лучше бы потратить на подготовку урока.

И абсолютно точно указана проблема отсутствия достаточного количества учебного материала для отработки навыков. Вот этот материал мы и ищем на просторах интернета, безвозмездно делясь друг с другом своими методическими находками. Слава Богу, что нищие благородно и бескорыстно поддерживают таких же нищих, и даже если устанавливают цену на свои учебные материалы, то совсем смешную – 50, 100, 150 рублей... Вот так и живём: руки связали, глаза завязали и велят построить дом, да чтобы крепкий был, надёжный, красивый... А мы аукаемся в потёмках в поисках товарищей по несчастью и связанными за спиной руками друг другу кирпичи передаём, раствор кладём, строим как-то. Нас потом всей страной за это «как-то» ругают.

Правильный документ написан, грамотный, по существу. Очень хочется дождаться реакции на него и реальных действий. Если для продвижения этих предложений будут собирать подписи, я свою поставлю.