Джозеф Байден: между триумфом и трагедией

Доктор политических наук, профессор Государственного университета управления Виктор Титов – о том, как решение Байдена отказаться от участия в президентских выборах повлияет на его исторический образ в будущем.

Итак, Байден все-таки снялся. Понимаю, что многие сторонники демократов, утратившие веру в электоральные перспективы пока еще действующего президента, скажут не «все-таки», а «наконец-то». Однако я их позитивных эмоций и подобного боевого задора не разделяю. Мне представляется, что «самоотвод» Байдена – в лучшем случае можно рассматривать как начало трудного пути демократов. Новую точку отсчета, которая знаменует судорожную попытки «перезапустить» всю свою (пока, как выясняется, провальную!) президентскую кампанию. В худшем случае – это приговор электоральным перспективам демократов и красная ковровая дорожка, ведущая Трампа в Белый дом.

Тем не менее, Байден «снялся», но есть нюанс, и при том, весьма существенный. Состоит он в том, что Байден умудрился «назначить» преемницу – вице-президента Камалу Харрис, настойчиво рекомендовав ее кандидатуру всем однопартийцам (да и всем американцам тоже). С одной стороны, такой его ход угадывался заранее и выглядит вполне логичным: вместо себя «сонный Джо» агитирует за собственную напарницу-продолжательницу-преемницу. В конце концов, если действующий президент США по той или иной причине прекращает (или высказывает намерение прекратить) собственную деятельность, все взоры, естественно, устремлены в сторону второго человека в государстве. С другой стороны, не следует забывать: победителем демократических праймериз-2024 является Джозеф Байден, а не Камала Харрис. И те делегаты, которые на съезде Демократической партии в августе, согласно столетней негласной традиции должны были голосовать за Байдена, теперь вовсе не обязаны, руководствуясь его пожеланием, выдвинуть кандидатуру Харрис на пост президента.

А если не Харрис, то кто? Сейчас называется много фамилий. Но суть одна: пока не очень понятно, кто из потенциальных кандидатов может обыграть Трампа в ноябре. И более того, не ясно, сможет ли это сделать, например, та же Харрис, которую так расхваливает «сонный Джо»…

В общем, ситуация такова: самоотвод Байдена позволил его недавним критикам внутри Демократической партии (и всего американского либерального комьюнити) на минутку расслабиться и вздохнуть спокойно. Но только лишь на минутку, потому что впереди множество неизвестных. Впереди – трудная задача «пересобрать» (если не с нуля, то почти с нуля) всю предвыборную кампанию демократов с более чем сомнительными шансами на итоговый электоральный успех. Понятно, что Трамп ведь ждать не будет. Не будет тормозить, пока демократы решают свои внутренние проблемы. Собственно, он уже делает всё, чтобы представить «замену» Байдена как свидетельство вопиющей слабости Демократической партии. Например, Трамп сразу же обрушился на Камалу Харрис, безапелляционно давая понять, что она еще хуже, чем «самый худший в истории США президент» Байден, и, соответственно, победить ее будет «еще легче», чем Байдена.

Представляется, что если демократы вдруг победят на выборах-2024 - «вашингтонское болото» с вероятностью почти 100% автоматически причислит Байдена к лику святых. Славословия в его адрес будут литься нескончаемым потоком «из всех ютьбов». В этом случае из уст сановников Демократической партии мы все непременно сто раз узнаем, что Байден отказался «мудрым» и «дальновидным» государственным мужем. И самое главное, проявил себя как государственный деятель с большой буквы, искренне заботящийся о будущем, а не политик-конъюнктурщик, который «думает о предстоящих выборах». Как «патриот» - мужественный политический нестяжатель, готовый на жертву ради торжества демократии. При этом, если демократы, всё же, остановятся теперь именно на Камале Харрис, и она выиграет у Трампа, – тогда в пору будет объявить «дальновидного» Байдена тем самым пророком-визионером, не только частично предвосхитившим, но и формирующим политическое будущее своей страны.

А вот если любой демократический кандидат (и тем более, поддержанная Байденом Харрис) проиграет Трампу, – тогда демократический истеблишмент… Нет, не признает собственные ошибки, а смело назовет Байдена главным виновником такого провала. Причем, приводя при этом диаметрально противоположные аргументы. Одни видные демократы будут ругать «сонного Джо» за то, что вообще «полез на второй срок» в столь непотребной физической и ментальной форме. Другие – за то, что до последнего тянул резину с самоотводом и снялся слишком поздно, когда было потеряно драгоценное время, столь необходимое для реанимации предвыборной кампании Демократической партии. Третьи – за то, что «кинул» и «предал» своих избирателей, сойдя с президентской гонки вопреки «воле трудящихся» (тех самых, которые голосовали за него, а не за «всяких там харрисов» на праймериз!) и уступив давлению «коллективного Обамы».

То есть, в случае поражения демократов на президентских выборах Байдену обеспечено более чем сомнительное историческое реноме политического терминатора, который «убил» электоральные перспективы собственной партии. Погубил демократов - и тем, что «не вовремя снялся», и тем, что «вовремя не снялся». И тем, что поддержал Харрис, и тем, что не поддержал Харрис раньше и сильнее. Одним словом, «приговорил» демократов самим фактом своего существования в Белом Доме в 2024-м…

В общем, Джозеф Байден еще раз доказал всем нам – он, конечно, человек, способный на очень мужественные и нетривиальные поступки. Но далеко не факт, что проявленное им личное мужество в итоге войдет в историю именно как сильный поступок, а не вопиющая политическая слабость… Печать