Судебная практика по использованию контента нейросетей

Политконсультант, партнер Консалтингового бюро Т&М, эксперт Центра ПРИСП Антон Тимченко – о наказании за использование дипфейка в рекламе.

В прошедший электоральный сезон многие ждали судов из-за используемого в агитации контента, созданного нейросетями.

Ещё бы! Этот инструментарий всё активнее обкатывают различные команды политтехнологов — «фабрика текстов» для райтеров и яркий вирусный визуал, мимо такого пройти сложно. При этом правовое регулирование контента от нейросетей чуть более чем никакое. Многие юристы рассчитывали получить определённость через срежиссированную судебную практику. Но в рамках кампании не нашлось тех, кто бы нудновато практику сформировал. Зато нашлись за пределами кампании.

Весёлые коллеги из Agenda Media создали дипфейк с Киану Ривзом, который у них без согласия позаимствовали для использования в рекламе. «Угнавшие» дипфейк были твёрдо уверены, что «продукция нейросетей авторским правом не регулируется, можно брать и использовать». Однако суд, куда обратились авторы видоса с мучающим утюг Киану Ривзом, рассудил иначе:

«...Доводы ответчика о том, что созданный видеоролик не является объектом авторского права по причине использования технологии Deep-fake, отклоняются судом, поскольку технология Deep-fake — это дополнительный инструмент обработки (технического монтажа) видеоматериалов, а не способ их создания».

Рассуждения о том, что авторы ролика сами не покупали образ голливудской звезды, суд совершенно логично не учёл, поскольку это изначально был пародийный контент, не предполагающий коммерческого использования. В итоге нарушителю заимствование стоит 500 тысяч рублей.

В общем, дорогие креативщики-техноэнтузиасты, хоть работа с нейросетями пока не урегулирована, имеющихся норм вполне хватает, чтобы наказать тех, кто нарушает правила работы с контентом. Печать