Система общественного наблюдения имеет резервы развития

«По факту сегодня им охвачены все стадии выборов: от старта до подведения результатов. Создана комплексная система с участием общественников, правозащитников, электоральных экспертов. И эта система имеет резервы развития», – рассказал член СПЧ при Президенте РФ, председатель Ассоциации НОМ Александр Брод в колонке для «Независимой газеты». Делимся статьёй с читателями портала.
«В Общественной палате РФ несколько дней назад отметили пятилетие общественного наблюдения за голосованием. В марте 2018 года на президентских выборах на участки впервые пришли общественные наблюдатели. На первый взгляд скромное событие, но на деле оно ознаменовало новое качество российских выборов.

Вообще институт наблюдения в нашей стране имеет почтенную 30-летнюю историю. Понятно, что в советский период сам термин «наблюдение» в законах понимался сугубо административно – вышестоящие комиссии наблюдали за нижестоящими. Но уже в 1990 году на выборах в Верховный совет РСФСР была предусмотрена возможность присутствия на заседаниях избиркомов и в помещении для голосования представителей трудовых коллективов, общественных организаций.

В 1994 году в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» были урегулированы основы организации выборов, включая закрепление статуса наблюдателя. В дальнейшем право направлять наблюдателей получили только партии и кандидаты (исключением стали несколько регионов, где общественные объединения им также обладали).

Решение, казалось бы, логичное – за процессом голосования и подсчетом голосов наблюдают сами заинтересованные участники. Но жизнь оказалась сложнее.

В обществе объективно существует запрос на честные выборы. Этот запрос исходит и от граждан, и от партий и кандидатов, которым не все равно, как достигнут их результат, как подсчитаны голоса их сторонников. И очень хорошо, что этот запрос был услышан федеральным законодателем, и с 2018 года наблюдатели, направленные от общественных палат, присутствуют на участках. Сначала такое право закрепили на федеральных выборах, затем возможность его введения на своих выборах получили и регионы.

Ключевые преимущества общественных наблюдателей – беспристрастность и объективность. Они не заинтересованы в достижении каким-либо кандидатом или партией результата на выборах. Главная цель общественного наблюдения – прозрачность избирательного процесса и его законность. Вне зависимости от финального распределения голосов процедуры должны быть открыты и прозрачны, а результат достигнут в честном состязании. Вот почему формирование возможностей общественного наблюдения за выборами находится в центре повышенного внимания структур гражданского общества. А функции операторов независимого общественного наблюдения возложены на общественные палаты – структуры изначально департизированные.

Много лет работая в мониторинговых группах по выборам СПЧ и возглавляя ассоциацию «Независимый общественный мониторинг» (НОМ), я фактически выступал в качестве независимого общественного наблюдателя на разных уровнях выборов. Все эти годы институт общественного контроля на выборах, как всякий живой организм, развивался, расширялся его охват, возникали качественно новые формы работы.

Вот краткие вехи этого пути. С 2018–2022 годов шло создание правовых основ и алгоритмов работы общественных палат в регионах. В 2020 году общественные палаты стали основными организаторами наблюдения на общероссийском голосовании по внесению изменений в Конституцию России. В 2021 году накануне парламентских выборов во всех регионах на базе общественных палат были сформированы общественные штабы, выступившие центрами подготовки наблюдателей. Одновременно с созданием центров общественного наблюдения удалось интегрировать классических наблюдателей и видеонаблюдателей – трансляцию можно теперь смотреть не дома на диване, а в оснащенном центре общественного наблюдения, где любое замеченное подозрительное действо тут же просмотрят и оценят электоральные эксперты. Если нужно – с выездом на место. Или в режиме реального времени свяжутся с наблюдателем на участке.

Прошедший год был отмечен двумя знаковыми событиями. Во-первых, расширился охват наблюдения: теперь наблюдателей можно направлять не только в участковые, но и в территориальные и окружные комиссии. Во-вторых, четко определен порядок наблюдения при дистанционном электронном голосовании.

Одного желания и правовых возможностей мало – важен инструментарий. Чтобы наблюдатели могли давать объективные оценки, в Общественной палате РФ был разработан «золотой стандарт». Это уникальный чек-лист для наблюдателя по оценке помещения для голосования, документации УИК, организации работы комиссии до и после старта голосования, процедуры подведения итогов голосования, повторного подсчета голосов и обеспечения доступной среды – всего более 60 контрольных вопросов, которые позволяют наблюдателям комплексно оценить ход избирательного процесса. Все пять лет работа над стандартом не прекращается, а теперь еще задача создать такой стандарт для дистанционного электронного голосования, ДЭГ.

Сегодня общественный контроль – это не только наблюдение в комиссиях. Это и общественный мониторинг хода выборной кампании, общественное обсуждение и экспертиза принимаемых законопроектов и наиболее важных решений комиссий. Сюда входит также работа по сбору, анализу, проверке информации о возможных нарушениях и проблемах в организации выборов посредством обращения к наблюдателям, осуществляющим свою деятельность в комиссиях, к экспертам, обладающим необходимой компетенцией. По факту сегодня им охвачены все стадии выборов: от старта до подведения результатов. Создана комплексная система с участием общественников, правозащитников, электоральных экспертов. И эта система имеет резервы развития.

Что имею в виду. Системе не помешает точечная донастройка механизмов. Так, давно пора зафиксировать направление наблюдателей от общественных палат регионов как норму прямого действия. Сегодня это право регионов, в подавляющем большинстве из них оно уже реализовано, но задача – внедрить его повсеместно. Имеет смысл оформить многие позитивные практики, например, возможность участия представителей общественных палат на заседания организующих выборы комиссий. Наверное, надо прислушаться к мнению коллег с мест и продумать алгоритм работы мобильных групп общественных штабов, направляемых в комиссии для проверки сообщений о проблемах, возникающих в ходе голосования, и подсчета голосов избирателей.

Однако по факту все эти меры не являются критически важными для развития института общественного контроля на выборах, его признание уже состоялось. Поэтому главный резерв развития общественного контроля – сами люди, наблюдатели, эксперты и активисты, неравнодушные к теме чистоты и прозрачности выборов. Как говорится, готовые смотреть в оба. И очень важно наращивать этот потенциал самоорганизации.