Соцопросы в СМИ: от добросовестных до новаторских

К. ю. н., старший преподаватель кафедры государственного и муниципального управления ГУУ, эксперт Центра ПРИСП Александр Шахов – о публикациях социологических опросов в СМИ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального Закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав …» опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, является разновидностью информирования избирателей, участников референдума. Ч. 2 ст. 46 Закона № 67-ФЗ обязывает редакции СМИ указывать такие данные как организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование). Однако, на практике, СМИ по-разному подходят к данному законодательному требованию.

Публикации, которые освещают выборный процесс, условно, можно разделить на три категории.

Первые, это добросовестные публикации, которые в полном соответствии с законом содержат в себе все необходимые данные несмотря на некоторую «сухость» финальных формулировок. Авторов таких публикаций мы ценим и уважаем.

Вторые, это недобросовестные публикации, которые указывают лишь часть информации. Например, согласно исследованию старшего лаборанта социологической лаборатории Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта Проданцова К.C. «Искажение СМИ результатов опросов, связанных с голосованием по поправкам к Конституции России» (Скиф. 2021. №10 (62) в 65 публикациях, посвященных поправкам к Конституции РФ в 2020 г., наличествует 69 случаев нарушений. При этом социологом были рассмотрены статьи трёх авторитетных изданий: «360tv.ru», «Russian.rt.com» и «Rbc.ru». Проданцов К.С. прямо пишет, что «чаще всего не соблюдались следующие нормы: не указывались точная формулировка вопроса (69 случаев из 69), точное время проведения опроса (68 случаев), регион (67 случаев) и не приводилась информация о лице, которое заказало и оплатило опрос (67 случаев). Из 65 статей 20 были опубликованы в «период тишины».

Масштаб подобных нарушений не только противоречит установленному законом порядку о проведении опросов общественного мнения, но может существенным образом влиять на дальнейшую стратегию поведения читателей и избирателей.

Третьи, это новаторские публикации, в которых указаны все необходимые выходные данные, но которые затруднительно заметить невнимательному читателю. Например, в недавней статье Коммерсанта «Без шанса на ошибку» выходные данные содержатся в открывающемся окне, что, с одной стороны, является гениальным ходом с точки зрения простоты исполнения, а, с другой стороны, может стать поводом для привлечения внимания сотрудников Роскомнадзора. Нужно посмотреть, станет ли скриншот публикации с «закрытым» окошком неотъемлемой частью материалов судебного дела и сработает ли такой же приём у менее авторитетного издательства.





Печать