Российских политиков имеют право судить только граждане России

Политолог Владимир Лепехин - о том, как реагировать на решение суда в Гааге по поводу «ареста» президента России Владимира Путина.

Проще всего - не реагировать на решение МУС, присоединившись к словам Марии Захаровой, которая озвучила очередную страусиную позицию российской верхушки. Типа, Россия не признаёт МУС и, следовательно, вправе игнорировать его решения.

Тем не менее, если 123 страны МУС признают, у РФ должна быть не просто ясная, но также активная позиция в отношении принятого этим филькиным судом решения, тем более, что оно касается не абы кого, а самого президента России.

Сегодня в российских СМИ активизировались персонажи, предлагающие «встать на защиту президента РФ». Однако закономерен вопрос: кого и что мы должны защищать - Путина или наше право самим решать, что нам делать с главой государства?

Вкратце позиция граждан РФ в отношении решения МУС по Путину должна быть такой:

1. Российских политиков имеют право судить только граждане России. Нельзя допустить, чтобы в наши внутренние дела влезали различные международные мошенники (а то, что большинством «международных» организаций рулят сегодня прислужники банкиров, это аксиома).

2. Западные мошенники хотят судить Путина не за реальные проступки, которые он, возможно, совершил, а за то, что Запад собирается ему приписать.

Более того, Запад намерен связать «вину» Путина с «виной» России и русских. Логика карманных судей Гааги - это, очевидно, не логика правосудия и справедливости, но логика обеспечения глобального доминирования Запада и осуществления геноцида по отношению к России и русским. («Вы виноваты тем, что хочется нам кушать»).

3. Защищать Путина от МУС не нужно и даже вредно по совокупности причин. А вот дать объективную оценку его 23-летнего правления уже не мешало бы. Однако оценивать деятельность Путина должны сами россияне. Причем, по шкале его вины перед Россией и её гражданами, а не по шкале его возможной «вины» перед нацистами Европы... (За позицию в отношении бандеровщины и европособников неонацизма Путин, возможно, достоин памятника, а не приговора со стороны шавок глобального капитала).

4. Что же касается наших собственных оценок правления Путина, то чем быстрее произойдёт эта оценка, чем лучше. Ибо политик, который наломал немало дров на входе в СВО, может наломать не меньше дров на выходе из неё.

5. Сегодня в РФ кто-то считает, что Путин должен немедленно покинуть свой пост, а кто-то, напротив, полагает, что транзит власти в контексте СВО сулит России дополнительные риски. В итоге победят или те, или другие, а Россия либо избежит катастрофы, либо провалится ещё больше в бездну маразма, но это будет собственный выбор россиян, а не приговор каких-то проходимцев из-за рубежа.

6. В идеале, любые негативные оценки деятельности как президента РФ, так и российской правящей элиты в целом не должны распространяться на Россию и русских - как того хотят добиться западные неонацисты и наша «пятая колонна». Это, повторю, в идеале.

А по факту Россия должна доказать, что страна не несёт ответственности за деятельность своего лидера. Так, если Россия войдёт в 2024 год с Путиным как в очередной раз избранным президентом, граждане РФ, очевидно, будут ответственны перед историей за всё, что совершил ВВП, если же нет, история будет на нашей стороне. Печать