Алексей Макаркин – о судьбе выборов в России

Заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин рассказал PolitBook об особенностях и судьбе выборов в современных условиях и положении Глеба Никитина.

«Оппозиция нигде реально не претендовала на победу»

– Алексей Владимирович, одним из главных итогов 2022 политического года стали выборы в целом ряде регионов. Изменилась ли как таковая специфика выборов в непростые для страны времена?

– Начать надо с того, что весной обсуждался вопрос, будут ли у нас выборы в сентябре или нет. Глава «Справедливой России» Сергей Миронов говорил о том, что может быть их стоит отменить из-за специальной военной операции. Но в конце концов решили выборы проводить. К ним граждане привыкли и если посмотреть последние опросы, то люди выступают за то, чтобы выборы продолжались на разных уровнях. Люди хотят выбирать губернаторов, выбирать мэров, хотя у нас в последнее время отменили прямые выборы глав практических всех региональных центров. Но выборы губернаторов сохраняются и для граждан это важно. Это не самое главное, но уже привычное.

Выборы сохранились, но при крайней скромности и осторожности оппозиции. Оппозиция нигде реально не претендовала на победу, но при этом у нее есть свой интерес: это Законодательные собрания регионов, муниципалитеты, и там оппозиция проводит своих кандидатов.

Таким образом был достигнут такой результат, что ни в одном регионе не возникло даже намека на возможность второго тура. Везде победили главы регионов, действующие или временно исполняющие обязанности, назначенные в нескольких регионах незадолго до выборов. Так что особой интриги не было. И сейчас обсуждают вопрос, будут ли выборы дальше или нет.

«Губернатор не заинтересован в прямых выборах мэра»

– Давайте будем думать, что выборы останутся. Как вы считаете, прямые выборымэров могут вернуться в Россию? Народ их ждет.

– В нынешней ситуации мы наблюдаем противоположную тенденцию. Например, только что отменили выборы в Томске, а это был один из немногих региональных центров, где прямые выборы главы города сохранялись.

Если мы посмотрим, кто у нас хотел бы прямых выборов мэров, то это две категории. Первая – избиратели, которые всегда выступают за это при любых опросах. При этом для избирателей это не самое главное, это для них не приоритетная тема. Они конечно за прямые выборы, но на улицы, чтобы их вернуть, выходить не будут. То есть, «хорошо было бы, но если нет – то и ладно». Вторая группа существенно меньше: это часть элит региональных центров, которые хотели бы конкуренции, возможности продвигать своих кандидатов. Среди этих элит есть люди, связанные с парламентской оппозицией, есть предприниматели, но в целом все они слишком слабы чтобы реализовать свои идеи в нынешней политической системе.

– А что до тех, кому это не нравится?

– Во-первых, это главы регионов. С 1990-х годов у нас существовал антагонизм между губернатором и мэром…

– Например, в Нижегородской области.

– Да. Причем этот антагонизм прежде всего был связан с финансовыми ресурсами: кому больше достанется. Губернатор заинтересован распределить ресурсы по региону в целом, мэр – чтобы оставить их у себя. Второй момент: легитимность, основанная на прямых выборах, была у обоих. И тот, и другой могли сказать, что они – народные избранники. Более того: в самом начале 1990-х мэров избирали, а губернаторов назначали. То есть у мэров даже была более высокая легитимность. Затем губернаторов стали избирать. И тот, и другой апеллировали к избирателям. Поэтом губернатор не заинтересован в прямых выборах мэра. И даже если пройдет его человек, аргумент, связанный с бюджетом, останется вполне актуальным. И мэр будет отстаивать интересы своего муниципалитета и все меньше обращать внимание на главу региона.

«Государевы люди»

– Важна и позиция Кремля…

– У Кремля здесь была эволюция. Во второй половине 1990-х годов он скорее поддерживал мэров. Почему? Многие губернаторы шли с оппозицией, они были либо представителями КПРФ, либо близкими к компартии. Соответственно мэры как-то уравновешивали этих непростых губернаторов. Кроме того, мэры в большей степени позиционировали себя как рыночники. Среди них было меньше коммунистов, которому что областные центры голосовали за КПРФ менее активно. И тут у Кремля был очевидный резон поддерживать таких управленцев.

В дальнейшем ситуация изменилась. Сейчас все губернаторы – «государевы люди». Единственный губернатор, у кого нет благословения – глава Хакассии Коновалов. Без того, чтобы получить на это санкцию Президента, в 2018, на волне протестов против повышения пенсионного возраста и пенсионной реформы были избраны три губернатора. Одного из них, бывшего губернатора Хабаровского края Фургала, сейчас обвиняют в участии в заказных убийствах. Второй губернатор, Сипягин от ЛДПР, сейчас депутат ГосДумы от Владимирской области. Разные судьбы, но во главе региона остался только один из троих.

В подавляющем большинстве губернаторы – «государевы люди». Стимула противопоставлять им глав муниципалитетов у Кремля не видно. Зато есть аргумент исполнительской дисциплины, аргумент выстраивания вертикали. Кремль также не заинтересован в конфликтах между губернатором и мэром, вставая на сторону губернатора как «государева человека». В эту тенденцию возвращение прямых выборов мэра никак не вписывается.

«Популярность Глеба Никитина высока и его позиции весьма прочные»

– Нижегородский регион должен выбирать губернатора в сентябре 2013 года. Вы считаете, что намеченная ситуация сохранится, будет продолжать работать тот, кто уже работает и в регионе никаких неожиданностей не случится?

– Тенденция в целом не означает, что любой губернатор остается. Если в Кремле появляется ощущение, что губернатор слабеет, что у него снижается популярность, что он теоретически даже может проиграть, то губернатора заменяют. Это не означает, что он остается при любом случае. При любом случае губернатором становится «государев человек», но фамилия у него может быть разной. В 2022 году таким образом весной заменили пять глав регионов и все временно исполняющие обязанности благополучно выиграли выборы осенью.

– А что касается Нижегородской области?

– Насколько мне известно – хотя я не специалист по регионам, – популярность Глеба Никитина в области высока и его позиции в регионе оцениваются экспертами как весьма прочные. Поэтому с высокой долей вероятности он и останется. Очень большую роль сыграли большие работы у вас, приуроченные к юбилею города. Я собираю почтовые марки и у меня даже есть блок, посвященный нижегородскому кремлю и юбилею (смеется – Ред.). Очень красивый.

– В осуществлении этих работ ключевую роль, наверное, сыграли лоббистские способности и возможности нижегородского губернатора, которые позволили привлечь в регион значительные федеральные средства.

– Но ведь именно этого от губернатора и ждут. У нас много говорят, должен ли быть губернатор уроженцем региона либо он из Москвы приехал. «варяг». Но если мы посмотрим на опросы, проводимые в различных регионах, то людей волнует в основном не это. Люди говорят: главное – чтобы у губернатора было внимание к простому человеку, чтобы он встречался с людьми, знал их проблемы, решал их по возможности. И второе – чтобы он имел упомянутый вами лоббистский ресурс, чтобы мог добыть средства на те или иные региональные проекты у федерального центра.

Если такая совокупность есть, то у губернатора перспективы хорошие.

– Спасибо за разговор! Печать