Штраф за неявку. Куда деваются рассерженные горожане, когда дело доходит до рутинной демократии?

Манифест участников «Марша миллионов» трудно не поддержать. В нем совершенно справедливо гражданам напоминают, что власть выбирают у нас вроде как они (граждане) сами. И было бы неплохо сделать так, чтобы государством управляли как раз те, за кого жители страны осознанно отдали свои голоса, а не те, кому больше всего этих голосов тем или иным способом искусственно приписали.

Вопрос о том, кому жители отдадут голоса на честных выборах, на этот раз оставим в стороне. Похоже, что для каждого из нас существует какая-то своя Россия. И эта Россия для одних безусловно проголосует за Путина (и даже снова за Медведева — если завтра по федеральным каналам объявят, что по причинам угрозы государственности и в условиях, когда враги могут помешать очередному повышению зарплат, стране необходим именно «молодой, опытный управленец»). В понимании других, даже рабочие Уралвагонзавода несколько осатанели от идиотских законодательных инициатив и понимания, что от этих инициатив ни дороги не становятся ровнее, ни отдых в Турции — регулярнее.

Да. Оставим этот вопрос, который у власти вызывает нервный тик и желание немедленно заказать очередной сюжет на НТВ о происках Госдепа, а у оппозиции — обвинить вопрошающего в потворстве действующему режиму, и обратимся к другому, не менее насущному.

Вот мы добились проведения честных выборов в Думу, «принимаются законы, гарантирующие местное самоуправление и прямые выборы губернаторов». И теперь, собственно, вопрос. А кто на эти выборы придет? Точнее, сколько. Допустим, на думские выборы придет не менее 50% (а на президентские так и вовсе не менее 60%) избирателей — меньше просто за всю историю Российской Федерации не бывало, так почему бы тому же количеству граждан и в этот раз не прийти — галочку поставить, слоечку с черносливом съесть.

А вот с выборными мужами муниципального значения беда. Только что в Красноярске прошли выборы главы города. Сколько пришло народу? Чуть больше 21%. То есть 4/5 населения Красноярска совершенно все равно, кто ими будет руководить. Кто-то скажет, что этой массе людей просто не хочется иметь даже малейшего отношения к политической клоунаде (уже не говоря о важности первых летних шашлыков и прополки грядок). Но стоит ли объяснять, что политический цирк имеет свойство собирать и удерживать тем больше зрителей на своих представлениях, чем меньше было куплено билетов.

Совершенно показательна история, приключившаяся в Перми. В 2006 году что-то около 40% явившихся избирателей был определен состав Пермской городской думы IV созыва. В 2010 году дума решила, что прямые выборы главы города ни к чему (может, они посмотрели на статистику явки избирателей?) и, не откладывая в долгий ящик, выборы эти отменила. Часть граждан возмутилась и дошла даже до Конституционного суда, который, впрочем, никакой ясности не внес, проблему в общих чертах признав, но решать ее отказавшись. За пару месяцев до принятия городской думой интересного решения «Левада-центр» провел исследование общественного мнения, результаты которого гласили, что 79% опрошенных высказались определенно «за» прямые выборы главы города, а лишь 3% оценили деятельность думы как удовлетворяющую интересам города. И вот в марте 2011 года состоялись очередные выборы в думу. Явка на них составила аж 22,5%. Куда же подевались те почти 80% горожан, которые хотели самостоятельно решать свою судьбу и участвовать в прямых выборах? Где те 97%, которым не нравилась деятельность думы прошлого созыва? Честно говоря — даже не могу предположить. Вряд ли в Перми дачный сезон начинается 12 марта.

В общем, проблема налицо. Можно, конечно, надеяться ее решить, увещевая граждан, что на честных выборах их голос никто не украдет и что решать судьбу своего города и страны на выборах — легко и приятно, прямо как говорить правду, но у меня есть вариант, как мне кажется, получше.

Предлагаю внести законопроект о существенных штрафах за неявку на выборы. На любые, начиная от избрания депутатов округа Красная речка (жаль, что закон обратной силы не имеет и не удастся наказать рублем те 72% неявившихся на выборы госпожи Матвиенко) и заканчивая референдумами на федеральном уровне (которых с 1993 года, кстати, не проводилось). В самом деле, если у нас уже штрафуют за проявление какой-никакой «несогласованной» гражданской позиции, то почему бы не штрафовать и за отказ от вполне себе законного (во всяком случае, пока) права на выбор. Во сколько же оценить такую несознательность? На миллион замахиваться не будем, пусть хоть десять тысяч рублей. Уже достаточно, чтобы зимой вылезти из-под одеяла, а весной отложить поездку на дачу и заскочить на избирательный участок.

Если фантазировать дальше по поводу муниципальных выборов, то я бы еще обязала избирающихся свои программы публиковать не на столбах в традиционном формате «портрет — флаг — призыв спасти город (район)», а в доходчивой табличке и в самой тиражной газете региона. Что планируется сделать для детей, что для пенсионеров, доколе будет пробка на шоссе и что построят на месте памятника архитектуры в аварийном состоянии. Чтобы через годик взял эту табличку — и сразу все понятно стало. И никаких тебе «неоднозначных результатов».

Может, хоть таким образом мы избежим ставшей уже традиционной картины. Избиратели, пришедшие выбирать президента или думу, в недоумении созерцают дополнительный листок с неизвестными фамилиями. «Кто это?» — спрашивают опасливо члена комиссии. «Кандидаты в муниципальное собрание», — с достоинством отвечает тот. «А-а», — равнодушно отвечают господа, выбирающий своих слуг, и со вздохом «все воры» ставит галочку наугад.


Ирина Галицкая Печать