Александр Брод: мы не научились отслеживать прохождение жалоб по инстанциям

Фото с сайта:
civilcontrol.ru

Член президиума Ассоциации НКО по защите избирательных прав "Гражданский контроль", глава Московского бюро по правам человека Александр Брод ]высказался по поводу нарушений на выборах президента РФ и предложил ряд решений. Приводим фрагмент его выступления на заседании Экспертной площадки "Выборы и общество" от 6 марта 2012 года:

"Нельзя сказать, что страсти улеглись. По-прежнему идет бурное обсуждение итогов выборов. Ассоциация «Голос» заявляет о 3000 нарушений, Навальный – о 4000 нарушений, вчера критические замечания высказали миссии ОБСЕ, сегодня – Госдепартамент (хотя и в более мягкой форме, по сравнению с прошлыми выборами). Вчера прошел протестный митинг на Пушкинской площади, где я был наблюдателем от общественного совета ГУВД. На митинге говорилось, что карусель стала символом прошедших выборов. Наша задача, не оперируя неподтвержденными цифрами и фактами, объективно, профессионально, без истерики разбираться с тем потоком жалоб и обращений, которые приходили на наши многочисленные горячие линии в ЦИК, нашим коллегам в Общественные палаты в регионах. Нам нужно выстраивать систему общественного контроля за правоприменительной практикой.

Если на этих выборах, по сравнению с предыдущими, была высока общественная активность мониторинга, появились новые лица, появилась новая сеть корпуса наблюдателей-профессиональных юристов, которые охватили почти все участки во всех регионах, то по-прежнему остается серьезным пробелом контроль за правоприменительной практикой. Считаю целесообразным установить контакты с общественными советами МВД, экспертным советом Генеральной прокуратуры, теснее взаимодействовать с ЦИК по систематизации всех поступивших обращений. У нас есть опыт анализа так называемой Зеленой книги, которая составляется Центризбиркомом по итогам выборов. Но мы пока не научились отслеживать прохождение жалоб по инстанциям и контроль со стороны правоохранительных органов. Над этим нужно подумать.

Прошедшая избирательная кампания показала, что острой проблемой является неравномерное распределение времени присутствия кандидатов и штабов кандидатов в регионах в информационном пространстве. На это было очень много жалоб. Мы вчера в заявлении «Гражданского контроля» отмечали и то, что от граждан были вопросы и жалобы на то, что кандидат Путин не участвовал в дебатах. Было много обращений из регионов с жалобами на то, что представители оппозиции были слабо представлены в информационном пространстве. Я сам был свидетелем этих бесед и в Кирове, и в Самарской области, и в Ростовской, и в Свердловской областях. Там говорили, что местные телекомпании не показывают пресс-конференции оппозиции, искажают информацию, идет очень много черного PR, клеветнических статей и т.д. И, конечно, извечный вопрос: где грань информации о кандидате как о чиновнике или госслужащем и агитацией. Этой грани нет, несмотря на разъяснения Верховного суда, происходит смешение понятий, много жалоб на неравномерный доступ к медиапространству. Об этом нам тоже стоит подумать и свои рекомендации представить.

Еще один момент – ответственность за недостоверную и клеветническую информацию, листовки и газеты без соответствующих выходных данных. Практика эта продолжается, часть тиражей изымалась, где-то были предупреждения, но пока призывы к этике и чести штабов успехом не увенчались. Очень много агитационных материалов размещалось и наклеивалось в неустановленных местах. Я считаю, что нам нужно детально проработать этот момент и представить свои рекомендации.

Есть статьи в КОАП, где говорится, что нарушение прав наблюдателя на осуществление наблюдения, выдача документов, содержащих недостоверную информацию, наказывается административным штрафом на граждан в размере от 500 рублей до 1 тысячи рублей, на должностных лиц – от 1 тысячи рублей до 2 тысяч рублей. Это смешные цифры, которые никого не остановят и не напугают, а в большинстве случаев даже эти смешные санкции и не применяются. Одной из наших рекомендаций должно быть внесение изменений в КОАП, изменение административной ответственности. Я считаю, что это один из путей как-то призвать к порядку фальсификаторов.

Следующий момент – карусели. И «Честный выбор», и Ассоциация «Гражданский контроль», другие общественные организации – все обращали внимание на громадный поток сообщений по этим темам. Где-то Мосгоризбирком говорил, что ничего страшного нет, что подвозят сотрудников предприятий непрерывного цикла работы, работающих 4 марта. Где-то удалось поймать карусельщиков за руку. Но этот проблемный кусок остается по-прежнему очень ощутимым. Давайте подумаем, что можно сделать, как предотвратить все эти карусели, повторные голосования на участках. Может быть, обратиться к европейскому опыту, где в паспортах ставится штамп о голосовании на участке? Может быть, вернуться к идее нашего коллеги Александра Кобринского, который много лет взывает о создании карточки избирателя, где также в электронном виде фиксировалось бы присутствие на участке? (…) Это одна из идей, которая звучала (по-моему) из уст члена Мосгоризбиркома Горбунова, - об отмене открепительных удостоверений.

Следующий вопрос – это удаление наблюдателей и журналистов. И это иногда даже сопровождалось такими грубыми вещами… Имею в виду УИК №303 Санкт-Петербурга, где члены комиссии в грубой форме удалили и даже нанесли телесные повреждения наблюдателю от газеты «Гражданский голос» Альбине Абу-Бакаровой. Считаю, что нам нужно даже направить запросы в соответствующие правоохранительные органы, разобраться, почему это произошло. Но такая практика была применена.

Среди позитивных моментов выборов отмечу, что в связи с выявленными нарушениями на участках оперативно были отменены результаты голосования. Имею в виду и участок в Дагестане, и несколько участков в Москве, в Московской области. Это позитивный момент, по сравнению с прошлыми выборами. Кроме того, насколько я знаю, в московских судах находятся 34 обращения, по которым вынесены решения в связи с выявленными нарушениями. Это я считаю хорошей правоприменительной практикой.

Несмотря на позитивную оценку международных наблюдателей – депутатов Европарламента, общественников, журналистов, наших коллег – есть и два замечания. Одно высказано помощником депутата Сейма Польши господином Шолуха, который сказал, что почти нигде, в том числе и на избирательных участках в регионах, не увидел пандусов для людей с ограниченными возможностями. Это больная тема, это наше воззвание к муниципалитетам, которые совершенно не собираются эту проблему решать. Это говорит о серьезном неравенстве к доступу к осуществлению своих избирательных прав. В России достаточно велика категория людей с ограниченными возможностями, колясочников. Второе замечание прозвучало от Иохана Декмана (Бельгия), который сказал, что встретился с разными требованиями к опечатыванию ящиков для голосования. Здесь нужно обратить внимание ЦИК на специальную инструкцию, приведение в единообразие требований.

Общество, проголосовав за Путина, ждет серьезных реформ и в правосудии, и в антикоррупционной сфере, в сфере оздоровления экономики, оздоровления политической жизни. Реальные шаги, реальные реформы будут лучшим продолжением избирательного цикла и действительно лучшим шагом во благо России.
"

Теги: Гражданский контроль Московское бюро по правам человека Экспертная площадка Выборы и общество Александр Брод Нарушение в ходе избирательной кампании [ Все теги ]

Дата: 4.06.2012

Рубрики: Архив | Архив 2012 года | Актуальные темы и комментарии | Экспертная площадка

Источник: Выбор народа

Печать

Лента событий