Выборы губернаторов: между демократией и функциональностью

Эксперты фонда "Институт социально-экономических и политических исследований" представили доклад, касающийся выборов губернаторов. В нем предлагается обсудить изменения существующей модели выборов руководителей в регионах.
В частности, выбирать глав регионов предлагается из числа региональных депутатов. Другой вариант – выборы губернатора самими региональными депутатами. Список кандидатов при этом составляют зарегистрированные в субъекте партии. Еще одно предложение – прямые выборы населением из списка кандидатов, сформированного представленными в региональном парламенте партиями.
Есть и еще одна модель выборов, согласно которой партия-победитель на выборах в парламенте субъекта РФ сразу после выборов предлагает в качестве главы региона кандидатов из первой тройки своего списка. Этих кандидатов она предлагает на рассмотрение президента. Одного из них глава государства вносит на рассмотрение регионального парламента.
В ряде СМИ эти предложения уже назвали возвращением к назначению губернаторов, от которого власти не так давно отказались. Вести.Ru попросили экспертов прокомментировать инициативы, изложенные в докладе.
Как отметил политолог Дмитрий Орешкин, авторы доклада обратились к историческому опыту недавних лет, когда, например, в Дагестане прямых выборов президента не было. "Была у нас такая единственная республика, где не было прямых выборов. И ничего, существовали", – отметил политолог. По его словам, предложения экспертов ИСЭПИ относятся именно к республикам и иным национальным территориальным образованиям.
"Отчасти это напоминало американскую модель выборов, когда нет прямого голосования за президента, а выбирают представители территорий и народностей республики. Есть парламент региона, в парламенте есть более-менее равновесное представительство разных групп влияния, включая этнические, и они там сами решают, кто будет главой региона, чтобы никому не было обидно", – пояснил он.
Таким образом, по его словам, складывается ситуация, не идеальная с точки зрения демократии, но функциональная с точки зрения поддержания власти в дееспособном состоянии. "При прямом выборе этот уровень баланса между группами влияния осложняется, потому что решает уже большинство той или иной группы населения, причем, этнической", – сказал политолог.
Председатель правления Центра политических технологий Борис Макаренко тоже напомнил, что разные способы легитимации глав исполнительной власти регионов в России существовали в 1990-е годы. "И не один Дагестан избирал главу не на всенародных выборах, а депутатами парламента и иными способами. Сама идея возвращения к чему-то похожему мне не кажется заведомо неудачной или антидемократичной", – отметил эксперт.
Борис Макаренко считает, что власти перегнули палку, когда вернулись к повсеместным выборам губернаторов. В этой сфере, по его мнению, еще есть проблемы. И то, что предлагает Фонд ИСЭПИ, по его мнению, – это не возвращение к тому, что было в интервале с 2005 по 2012 год.
"Потому что даже выборы губернатора законодательным собранием подразумевают и возможность альтернативной основы, и большую прозрачность и гласность. Это не назначение из Москвы, это процедура гораздо более прозрачная", – полагает Борис Макаренко.
"Недостаток у этих предложений один, – продолжает он. – Да, для Дагестана нужно исключение. Возможно, и для кого-то еще нужно. Возможно, нужно больше свободы для регионов в определении способов обретения главы исполнительной власти. Но на нынешнем фоне, конечно, во многих губерниях появится искус избрать любую модель, кроме выборов. Эта опасность есть".
При этом, отмечает политолог, нельзя запретить каким-то регионам выбирать губернаторов, а другие – обязать. "Нельзя ставить субъекты федерации в заведомо неравное положение. В этой идее я вижу плюсы и вижу минусы. Это хорошая стартовая точка для обсуждения. Мой вариант – обязательно разрешить выборы и из этого правила разрешить делать исключения через всенародный референдум", – заключил он.
Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин отмечает: цель доклада ИСЭПИ – в первую очередь заключается в том, чтобы стимулировать экспертное обсуждение ситуации вокруг губернаторских выборов.
"Совершенно понятно, что система назначения губернаторов пока хромает. Назначенные губернаторы неэффективны, потому что не утруждают себя тем, чтобы налаживать отношения с региональными элитными группами. Рано или поздно они вступают в острое противоречие и работа останавливается", – отмечает политолог. В связи с этим власти решили вернуться так или иначе к прямым выборам губернатора. И "муниципальный фильтр", по мнению эксперта, – это временная мера.
"Мне кажется, со временем будет целесообразно отказаться от "муниципального фильтра", – считает Алексей Мухин. – Он, на самом деле, довольно бессмысленный".
Что же касается усложнения процедуры выборов губернаторов, введения института выборщиков, то все эти процессы обсуждались и ранее, отметил он. Однако, по мнению эксперта, все эти предложения весьма надуманны. "Выборы губернаторов должны быть прямыми и без всяких фильтров, – уверен Мухин. – Этот принцип, скорее всего, произведет крайне благоприятное впечатление на население, но чтобы прийти к этому выводу, конечно, необходимо стимулировать дискуссию".
Эксперт отметил: первая серия губернаторских выборов показала, что "люди еще не распробовали, не поняли, что от них зависит судьба их регионов", и поэтому продемонстрировали низкую явку. "Я думаю, с течением времени, от выборов к выборам, явка будет повышаться, причем это будет делаться без усилий со стороны властей, – считает Алексей Мухин. – Для стимуляции местных властей, чтобы они популяризовали идею выборов, ИСЭПИ предлагает схему – не признавать выборы, если явка не превышает 35%. Это вполне конкретная мера, но не для народа, а для чиновников. Если явка будет ниже, им в результате попадет". Печать