Стратегия КС: Важно повесить коммуниста, а не защитить свободу

Подготовка к "Русскому маршу-2012" проходит в обстановке медийного благоприятствования. И в первую очередь со стороны т.н. "демократических СМИ", ранее обычно негодовавших по поводу предстоящего шествия националистов.

Ныне же, пожалуй, только глава МХГ Людмила Алексеева дежурно выразила опасение, что этот марш будет "националистическим, а то и фашистским шабашем". Да и то, больше беспокоясь по поводу того, что "на подобных мероприятиях большинство участников вскидывают руки в фашистском приветствии, используют запрещенную фашистскую символику", и это обстоятельство, по её мнению, стравливает националистов и демократов. Марш в центре Москвы натравит "агрессивно настроенных людей" на демократически настроенных граждан, заявила она.

Но тут же возникает вопрос: а что же демократы будут делать на акции националистов? Ещё год назад такой мысли ни у кого не возникло бы по определению. Однако создание Координационного совета в корне изменило расстановку сил на оппозиционном фронте.

В Координационный совет оппозиции, как известно, прошли представители не только либеральных, но также националистических и левых сил. Причем "правых" и "левых" фактически протащили в Совет через идеологические курии, кандидаты от которых железно проходили в состав КС. Другое дело, что обеспечить равноценный диалог и сотрудничество между тремя идеологически разнонаправленными и зачастую откровенно враждебными по отношению друг к другу политическими группами было сложно. Но этого, похоже, и не требовалось. Обеспечив легитимность КС формальным представительством трёх основных идеологических направлений, демократическому большинству необходимо было сделать выбор между основным союзником. И он пал именно на националистов.

В какой-то степени выбор объяснялся присутствием в КС Алексея Навального (ради которого КС, собственно, и создавался), чьи симпатии националистам хорошо известны. И комментируя итоги выборов в Координационный совет Навальный чётко определяет, с кем будут выстраивать прочные союзнические отношения либералы. По словам блогера, и "левых", и "правых" в Совете одинаково мало. Но "правые", по его мнению, "гораздо адекватнее". "Они все пошли по квоте, зная, что у них есть своя аудитория, на которую они опираются. У них есть свои мероприятия вроде "Русского марша" и так далее. А у левых-то своих мероприятий нет. Сколько пришло на "Антикап" последний? Четыре с половиной калеки. Очень громко звучала идея о том, что протест левеет, - оказалось, что ничего подобного", - заявил он.

Да и на первом же заседании избранного состава КС националисты практически не встретили сопротивления, предложив внести в список политзакюченных "своих" узников типа полковника Владимира Квачкова и бывшего главного редактора газеты "Русь православная" Константина Душенова, осужденного по 282-й статье УК РФ.

С другой стороны, ничего удивительного во всём этом нет.

Как пояснил профессор Международного независимого эколого-политологического университета Сергей Черняховский, если говорить о "левых" и "правых", то необходимо учитывать классовую сторону вопроса. "Либералы и националисты - это две разновидности выражения интересов имущего класса, капитализма в конечном счете. Поэтому вполне естественно, что в определенных условиях они начинают блокироваться против левых, которые выражают иные классовые интересы", - поясняет он.

Есть и ещё одно достаточно важное обстоятельство. "Те, кто называют себя либералами, в России не являются таковыми. Как и вообще в Восточной Европе. Было исследование Евгения Шацкого, где он показывал, что это просто такая форма борьбы против коммунизма, когда эксплуатируются либеральные лозунги без разделения реальных либеральных ценностей. И он тогда назвал это явление протолиберализмом. Сейчас это можно называть квазилиберализмом или псевдолиберализмом", - говорит политолог.

Таким образом, считает Черняховский, если настоящий либерал, который критикует коммунистов по традиционным направлениям (демократия, авторитаризм и т.п.) становится перед выбором - фашисты или коммунисты, - то всегда идет на союз с коммунистами для того, чтобы победить фашизм. "А квази- или псевдолиберал при таком выборе всегда идет на союз с фашизмом, потому что для него важно повесить коммуниста, а не защитить свободу. Слова о свободе для него просто маскировка некоего логического антикоммунизма", - объясняет Черняховский.

Впрочем, очень многое зависит от "Русского марша". Если он пройдёт достаточно корректно с точки зрения либеральных наблюдателей, судьба леваков будет решена. В противном случае, сторонникам сотрудничества с националистами придётся объяснять либерально-правозащитной общественности необходимость укрепления союзнических связей с националистами. И в этом случае у "левых" появится шанс на реванш. Впрочем, пока этот шанс представляется крайне мизерным. Печать