Станет ли Прохоров "третьей силой" в политике? - Мнения парламентариев

Михаил Прохоров объявил об окончательном уходе из бизнеса и желании сосредоточиться на политической деятельности. Об этом экс-кандидат в президенты заявил на прошедшем 27 октября учредительном съезде политической партии "Гражданская платформа", которую сам и возглавил.

Прохоров сообщил, что подписал трастовое соглашение, по которому управлением его активами займутся партнеры из принадлежащей политику группы "Онэксим". "С этого дня я буду заниматься только политической деятельностью", - подчеркнул он.

В своем выступлении на съезде Прохоров заявил о намерении стать "третьей силой" в политике. По его словам, в России стремятся делить общество на тех, кто с Кремлем, и тех, кто с Координационным советом оппозиции. "Я хочу иметь третье мнение, хочу, чтобы в нашей стране и Кремль комфортно себя чувствовал, и Координационный совет. Поэтому, если хотите, я третья сила", - пояснил политик.

Рассказывая о политической программе партии, Прохоров обратил внимание на необходимость изменения территориально-административного деления России. Политик выразил сомнение в эффективности существования национальных округов и республик. Территориальное разделение, по его мнению, должно строиться с учетом экономической целесообразности.

Кроме того, Прохоров в очередной раз обратился к теме светского государства, заявив о необходимости "прямого запрета всем религиозным конфессиям на доступ в общеобразовательные школы".

С просьбой прокомментировать программу партии и намерение Прохорова стать «третьей силой» Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.


Максим Рохмистров,
1-й зампред комитета ГД по бюджету и налогам. Фракция "ЛДПР"


На учредительном съезде своей партии Прохоров не предложил ничего нового. Основные положения его программы напоминают всем известные принципы демократического централизма, сформулированные в свое время еще Марксом и Энгельсом.

Что касается идеи пересмотра территориального устройства страны - ЛДПР уже 20 лет настаивает на том, чтобы уйти в России от деления по национальному принципу. Одно время к нам пытались прислушаться, но эти попытки привели лишь к весьма неэффективному решению о появлении в государстве семи федеральных округов. Вообще, в программе партии Прохорова довольно много переложений программы ЛДПР, что-то есть и от коммунистов. Однако ничего своего, принципиально нового эта партия пока не представила.

Попытки оградить школьное образование от влияния тех или иных религий в целом понятны. Но прежде чем что-либо категорически запрещать, нужно предложить что-то взамен. Сегодня духовно-нравственное состояние российского общества находится, наверное, на самом низком уровне за последнее тысячелетие. В этой ситуации религиозное просвещение является подчас тем единственным, что способно заполнить духовный вакуум в стране. Вот если Прохоров предложит достойную программу нравственного, этического и патриотического воспитания подрастающего поколения, тогда его призыв к обеспечению светскости образования будет обоснован. Пока же данная его идея весьма утопична.

Говоря о намерении сделать из своей партии «третью силу», Прохоров, скорее всего, имел в виду создание новой системной, парламентской партии. Тем более, что потребность в создании реальной партии правого толка в обществе сегодня есть. И здесь я бы посоветовал Прохорову пригласить к себе людей, разбирающихся в партийном строительстве, во всех перипетиях структурно-организационной работы. Создание нормальной, дееспособной партии – это большой труд, здесь недостаточно одних лишь громких имен, ярких лозунгов и солидных финансов.

Валерий Зубов,
Член комитета ГД по транспорту. Фракция "СР"


Не думаю, что последователи Прохорова ожидали от него на учредительном съезде именно таких заявлений. Все-таки он позиционирован в обществе как крупный предприниматель, поэтому и ждут от него прежде всего предложений, направленных на улучшение предпринимательского климата в стране.

В этом свете и его намерение решать проблему территориального устройства России выглядит как второстепенная задача по сравнению с данной миссией. К тому же, русских сегодня очень мало волнует этот вопрос, во всяком случае он не ассоциируется у них с решением задач своего благосостояния. Зато все национальные округа и республики в составе федерации серьезно держатся за свой нынешний статус, поэтому здесь прохоровская идея может натолкнуться на одни сплошные «минусы».

Позицию лидера «Гражданской платформы» по поводу светскости образования в России теоретически я считаю абсолютно правильной. Но в практической области, как политический посыл, она представляется мне нереализуемой. Хотя бы по той причине, что сегодня в стране существует немало семей, желающих дать своим детям религиозное или близкое к религии образование.

Если Прохоров действительно видит свою партию в качестве какой-то «третьей силы», боюсь, он делает определенную ошибку. Сценарий дальнейшего развития политических событий весьма непредсказуем, и было бы легкомысленно уже сейчас говорить о какой-то независимости и от действующих парламентских партий, и от уличного движения. Тем более, что никто, наверное, не сможет четко определить, для чего и в каком качестве стране нужна эта «третья сила».

Я вообще полагаю, что затянувшееся возвращение Прохорова в политику обернулось пока только серией довольно неясных, туманных заявлений.

Олег Куликов,
Зампред комитета ГД по охране здоровья. Фракция «КПРФ»


На мой взгляд, претензии Прохорова на то, чтобы его партия стала некоей «третьей силой», ничем не обоснованны. Об этом говорит практически полный провал его проекта с «Правым делом». А его новая партия держится пока только на медийном и финансовом ресурсе самого Прохорова и результатах, полученных им по итогам президентской кампании. Стоит также отметить, что его программа как кандидата в президенты не представляла собой реальной политической платформы и основывалась на смеси различных деклараций, популистских лозунгов и сугубо теоретических установок.

Говоря о нацеленности лидера новой партии решать вопрос российского территориального устройства, подчеркну, что это довольно тонкая материя и трогать ее нельзя. В любом случае подобная политика натолкнется на противодействие самих национальных республик в составе России: вряд ли кто-то из них изъявит сегодня желание присоединиться к какому-либо краю или области. Сейчас совсем неподходящее время, чтобы муссировать данный вопрос.

Мне довольно сложно определить, чем руководствуется Прохоров в своем стремлении к обеспечению принципа светскости российского государства. Сам я считаю, что религии не место в государственных учреждениях, коими являются в том числе детские сады и общеобразовательные школы. Исходя из норм Конституции, содействовать распространению религиозного образования любая из конфессий может лишь в рамках своих собственных программ, на средства, получаемые за счет пожертвований верующих. Одновременно я не против того, чтобы в средней школе присутствовал общий курс мировоззренческого, просветительского порядка, посвященный истории основных мировых религий.

Руслан Гаттаров,
Член Комитета СФ по науке, образованию, культуре и информационной политике (Челябинская обл). Член ЕР


Если Прохоров равняется на Координационный совет оппозиции, за который проголосовало 80 с небольшим тысяч избирателей вместе с ботами, это печально. Политик, который ориентируется не на конкуренцию за власть, а на фриков, - грустное зрелище. Считаю, нужно ставить более амбициозные задачи и работать в реальном поле. КС же живет в реальности, созданной им самим, живет со своими немногочисленными избирателями, погонами, «корочками», выдаваемыми друг другу. И если он ставит своей целью создать такую же реальность, а обозначенная им задача по уходу от национальных республик говорит об этом очень четко, это - абсолютно утопичная идея. Тем более, территориальное разделение, как он говорит, должно строиться по принципу экономической целесообразности. Это как? Делить на образования, где есть алюминий или собираются автомобили?

К сожалению, с таким подходом мы можем получить вторую оппозиционную структуру, которая будет работать на самоуничтожение.

Между тем я надеялся, что у него, как у серьезного, состоявшегося в бизнесе, немного поучаствовавшего в политике человека, обязательно что-то выйдет. Но то у него идея создать партию без партии, то вот такое новое направление – похоже, путь выбран неправильно, так как «попахивает» политическими и избирательными провалами в будущем.

Не согласен я с ним и в части введения запрета на доступ представителей всех религиозных конфессий в школы. Мне довелось общаться со многими православными, мусульманскими деятелями. Все они – умнейшие, прекрасно образованные люди, и я был бы не против, если бы мои дети ходили к ним на занятия, но которые бы проходили в рамках факультативов, свободного общения.

Владимир Гусев,
Экс-член Совета Федерации РФ (Саратовская обл.)


В принципе, мечтать можно о чем угодно, предполагать все что угодно. Может быть, Прохоров станет даже кем-то бо́льшим, чем «третья сила», или меньшим – все это думы, размышления, прогнозы. Но как мне кажется, такого рода сила сегодня еще не востребована в обществе.

За свою жизнь мне довелось повидать и слияние областей, краев, субъектов, и их разъединение. Насколько я помню, большого эффекта ни то, ни другое не приносило. На мой взгляд, абсолютно неважно, как называется тот или другой регион. Чтобы с ним не было проблем, надо, чтобы внутри него не было проблем ни с криминальной обстановкой, ни с занятостью людей, ни с получением ими достойной оплаты труда, ни с наличием защищающих их социальных программ и т.д.

Что касается предложения Прохорова запретить всем конфессиям доступ в школы, то я бы на него ответил словами Путина: каждый человек имеет право на религию, но во всех российских средних школах должен действовать один светский закон. Печать