Выборы мэров: два новых сценария против одного старого

Минрегион предложил избирать муниципальных руководителей прямым голосованием жителей

31 августа Министерство регионального развития РФ вынесло на рассмотрение Государственной Думы законопроект, согласно которому с 2013 года руководители муниципальных образований будут избираться прямым голосованием граждан. Проект появился в результате недавно проводившегося сотрудниками министерства исследования эффективности деятельности органов местного самоуправления.

В настоящее время практикуется избрание председателя городской или районной думы из числа депутатов, в то время как проект Минрегиона предусматривает два варианта реализации. Согласно первому варианту руководитель после избрания возглавляет местную администрацию. По второму варианту жители выбирают главу городской либо районной думы, а руководителем администрации региона становится выигравший объявленный конкурс сити-менеджер. Эту схему у нас пытаются заставить работать еще с 2003 года, однако с тех пор ее не критиковал только ленивый. Сейчас институт сити-менеджеров представляется не выдержавшим проверку временем.

Выбор варианта избрания градоначальника и определения его последующего статуса – хозяйственного или представительского, – возьмут на себя непосредственно представители администраций. Как отмечает член парламентского комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Вячеслав Тимченко, «их уставы будут определять, возглавит ли мэр после победы на выборах администрацию или представительный орган муниципального образования». Предполагается, что путем прямого голосования будет избираться также вице-мэр.

Интересно, что еще до появления данного законопроекта в ряде городов пытались самостоятельно инициировать возврат к прямым выборам. При этом новый закон не затронет систему выборов в Москве и Санкт-Петербурге в связи со статусом этих городов как субъектов Федерации, имеющих особую структуру местного самоуправления. Возможно, но необязательно, что он все же будет использоваться в городах и поселках, вошедших этим летом в состав Москвы.

По мнению члена президиума совета по местному самоуправлению при президенте Леонида Давыдова, вариант исполнения мэром лишь представительских функций позволит сбалансировать доверие, оказываемое населением избранникам, профессиональным подходом к делу. К сожалению, всенародная поддержка – далеко не стопроцентная гарантия того, что избранник обладает необходимыми качествами для исполнения хозяйственных обязанностей.

Вместе с тем сохранение института сити-менеджеров может быть выгодно губернаторам регионов, желающим контролировать деятельность муниципалитетов посредством наличия там «своих людей», тем более что в конкурсные комиссии по определению кандидатуры менеджера, как правило, входят участники губернской администрации. Кстати, это противоречит принципу разделения полномочий органов местного и государственного управления.

Вызывает сомнения и идея отказа от практикующейся ныне системы выборов. Как утверждает руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев, «вместо того, чтобы уменьшать количество вариантов местного самоуправления, можно было бы, наоборот, расширить список предлагаемых законом решений, поскольку в мировой практике для разных муниципалитетов существует большой набор механизмов местного самоуправления». Он предполагает, что в этнически сложных регионах вроде Дагестана или Карачаево-Черкесии ограничение свободы маневра для муниципальных органов может спровоцировать обострение уже существующих конфликтных ситуаций.

Таким образом, уже сейчас понятно, что прямые выборы мэров принесут пользу отнюдь не везде. Однако вероятность того, что граждане, живущие бок о бок с кандидатом, знают его лучше, чем все остальные, и смогут сделать правильный выбор, все же не стоит сбрасывать со счетов.
Печать