Губернаторский корпус продолжают трясти

Вслед за отставкой губернаторов Бориса Громова и Дмитрия Дмитриенко может последовать череда новых «кадровых решений»

Сегодня стало известно сразу о двух громких кадровых решениях, связанных с первыми лицами российских регионов. По сообщению пресс-службы Кремля, президент Дмитрий Медведев внес на рассмотрение Московской областной думы кандидатуру главы МЧС Сергея Шойгу для наделения его полномочиями губернатора Московской области. По сообщению РИА «Новости», депутаты Мособлдумы планируют рассмотреть предложенную президентом кандидатуру уже в четверг, 5 апреля, на ближайшем заседании. Впрочем, как само назначение, так и поспешность, с какой Шойгу делают главой Подмосковья, мало кого удивляет. А вот отставка губернатора Мурманской области Дмитрия Дмитриенко стала первой после недавнего заявления президента Дмитрия Медведева о том, что в ближайшее время ждать новых перетрясок губернаторского корпуса не стоит. «Претендентов на выбывание никаких называть не буду, потому что их нет»,— заявил Медведев неделю назад, отвечая на вопрос журналиста.

И вот оказалось, что есть. Мало того, эксперты называют и других «кандидатов на вылет» из губернаторских кресел. Согласно «Рейтингу политической выживаемости губернаторов», составленному Фондом «Петербургская политика» и Коммуникационным холдингом «Минченко Консалтинг» в ближайшее время высока вероятность потерять свои посты ещё у 8 губернаторов. Среди них глава республики Карелия Андрей Нелидов, губернатор Калининградской области Николай Цуканов, губернатор Смоленской области Сергей Антуфьев.

Кстати, возвращаясь к персоне Дмитрия Дмитриенко, можно вспомнить, что в недавнем прошлом его назначение на пост главы Мурманской области подавалось, как замена засидевшегося на своём посту «мастодонта» старой формации Юрия Евдокимова на молодого и перспективного назначенца из Москвы, способного решить накопившиеся в регионе проблемы. И вот через три года Дмитриенко, который, по данным местных журналистов, работал в регионе «вахтовым методом», из перспективного превратился в неугодного.

Подобные факты наводят на мысль, что у власти просто нет чёткой стратегии в этой сфере. Это, конечно, не лучшим образом влияет на ситуацию в регионах. Чем это может быть чревато для страны?

- Следует помнить, что сейчас, несмотря на то, что назначение губернаторов формально по-прежнему относится к компетенции президента, интересы Медведева сосредоточены главным образом на формировании правительства, – говорит ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Павел Салин. - Когда Медведев говорил о том, что всех неугодных губернаторов сняли, он не держал в голове ситуацию с Дмитриенко. Для него эта история не так важна. А то, что Дмитриенко снимут, было известно давно. Он входил в «чёрный список» первого заместителя руководителя Президентской администрации Вячеслава Володина по двум причинам. Первое – он не обеспечил «Единой России» хорошего результата на парламентских выборах в декабре прошлого года. В Мурманской области показатели партии власти были одними из самых низких в стране. Кроме того, Дмитриенко не пользуется популярностью у населения региона и, следовательно, не имеет шансов быть переизбранным. Поэтому он не вписался в ту стратегию, которую сейчас проводит Кремль в отношении регионов: насадить везде «избираемых» губернаторов, или, в худшем случае, - губернаторов, которые досидят положенный срок.

«СП»: - Зачастую, губернаторы, назначенные сверху, негативно воспринимались в регионах. О чём это говорит?

- Власть до совсем недавнего времени не имела никакой чётко выраженной концепции в отношении обновления губернаторов. По одной простой причине. Всплеск протестных настроений в конце прошлого года был для руководства страны полной неожиданностью. Когда три года назад назначали губернатором того же Дмитриенко и говорили, что он придёт в регион надолго, в Кремле мыслили категориями нулевых годов. Чиновникам казалось, что они могут планировать на много лет вперёд – народ безмолвствовал. Сейчас совсем иной горизонт политического планирования, поэтому пересматриваются прежние договорённости. И если губернатор не может мобилизовать административный ресурс в пользу власти, как это было в декабре с Дмитриенко, он не останется губернатором, даже если ему три года назад что-то обещали.

Надо сказать, что практика назначения «варягов» в регионах себя практически не оправдала. Нигде эти чужеродные назначенцы не принимались местными элитами. Была и ещё одна практика, когда губернатор назначался из местной элиты, но при этом тоже из «молодых». Эта стратегия не потерпела такого сокрушительного провала, как с «варягами», но тоже не оправдала себя. Здесь можно привести пример уже бывшего губернатора Саратовской области Павла Ипатова. Он с одной стороны из местных, но пришёл не из номенклатурной обоймы (до назначения губернатором был директором Балаковской АЭС). При этом Ипатов не сумел наладить отношений ни с местной, ни с кремлёвской элитой. Можно вспомнить и экс-губернатора Тверской области Дмитрия Зеленина. Так что можно сказать, что ставка «на молодых и эффективных», в основном оказалась ошибочной.

Думаю, что самое правильное для власти в ближайшем будущем – предоставить возможность выбираться (или хотя бы назначаться с существенным элементом выборности) в губернаторы представителям местных элит. Это обеспечит новым главам регионов доверие, как со стороны местного населения, так и чиновничьей среды.

«СП»: - Такая система сможет заработать после принятия закона о выборности губернаторов?

- Если закон будет принят в том виде, в котором его внёс в Госдуму Медведев, я думаю, что такая система начнёт работать. В нынешнем виде законопроект предусматривает чисто символический президентский фильтр. Но у меня складывается впечатление, что сейчас власть успокоилась, и во время второго чтения в Госдуме в двадцатых числах апреля в законопроект будут внесены такие серьёзные поправки, которые выхолостят процедуру выборности губернаторов. В результате на выходе мы получим ту же самую систему назначений губернаторов, только в несколько модернизированном виде.

«СП»: - Результаты работы губернаторов в Кремле оценивают в основном по тому, сколько на прошедших парламентских выборах получила партия власти? Это адекватный критерий?

- Во-первых, это не универсальный критерий. Если вспомнить того же Ипатова, в Саратовской области его политика оценивается неоднозначно. Были и провалы, и успехи, если брать социально-экономическую ситуацию. А что касается электоральных позиций – ситуацию в регионе он держал крепко. «Единая Россия» набрала там в декабре 65%, как и на прошлых парламентских выборах, что не характерно для «русских регионов». Но Ипатову такие хорошие показатели не помогли, потому, что он давно находится в конфронтации с Вячеславом Володиным.

А в целом связь между процентами ЕдРа и эффективностью работы губернаторов прямая. Губернатор воспринимается как человек, отвечающий за работу так называемого повседневного государства в регионе. И если он не может добиться хороших показателей развития области, весь негатив с него лично населением трансформируется на партию власти.

«СП»: - Такое положение сохранится?

- Сейчас ясно, что проект «Единая Россия» придётся серьёзно модернизировать. Вряд ли в ближайшие выборы от губернаторов будут требовать обеспечивать приличный результат для партии власти. Уже этой весной многие кандидаты-единороссы на муниципальные выборы шли, как самовыдвиженцы. Поэтому, думаю, что в этом смысле глав регионов оставят в покое до тех пор, пока будет сформирована новая партия власти на базе Общероссийского народного фронта или что-то подобное.

Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов считает, что отставка губернаторов сегодня зависит даже не от качества их предыдущей работы.

- Процесс замены «губернаторов-аллергенов» тормозился только из-за отсутствия согласованных кандидатур их преемников. Там, где властные элиты смогут договориться по кандидатуре нового главы региона, они постараются провести замену до вступления в силу закона о выборах.

Впрочем, переход к губернаторским выборам не лишает федеральную власть ни юридических, ни политических рычагов для инициирования замены главы региона. Процедура увольнения «в связи с утратой доверия» в той или иной форме, скорей всего, будет сохранена в законодательстве. Очевидно также, что за последние годы хорошо отработаны механизмы федерального принуждения к «добровольной» отставке.

Кроме того, после восстановления губернаторских выборов для значительной части глав регионов сохранится актуальность федеральной «санкции» на участие в выборах. Печать