Проект Медведева непонятен депутатам

Президентский законопроект о новых правилах проведения федеральных парламентских выборов стал в четверг темой очередных дебатов "Открытая трибуна". Как это стало популярным в последнее время, дискуссия прошла с участием непарламентских партий.


На рассмотрение Госдумы в первом чтении проект закона, как ожидается, поступит уже в апреле. В случае его принятия выборы по партийным спискам будут сохранены. Только из 450 депутатских мандатов половина будет теперь разыгрываться по так называемым "территориальным единицам". "Нарезать" их будут один раз в 10 лет, в зависимости от среднего числа избирателей — около 500 тыс. человек на каждую.


При этом, в отличие от прежних одномандатников, кандидаты в депутаты будут выдвигаться только партиями. Для этого они должны будут разбить свой федеральный партийный список на региональные группы. Если же у партии нет отделения в каком-то регионе, она вправе не выдвигать там своих кандидатов.


Пришедшие на дебаты представители думской оппозиции сходу обрушились с критикой на президентскую инициативу, назвав ее "абракадаброй". "Для абсолютного количества депутатов проект закона непонятен. Дочитывают до седьмой статьи и бросают. Этот законопроект не правится ни одной поправкой", — заявил зампред ЦК КПРФ Владимир Кашин. Он пообещал, что коммунисты постараются сделать так, чтобы законопроект "ушел в какой-нибудь долгий, далеко стоящий сейф".


Более конкретные претензии высказал в адрес новой схемы выборов в Госдуму лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Его не устроило, что партии теперь не смогут формировать общефедеральную часть избирательного списка во главе со своим лидером, которая сейчас может включать до 10 человек. "Какой идиот это предложение внес — убрать федеральную часть? Для чего? Чтобы обезглавить партию? Это же просто абсурд!" — возмутился лидер ЛДПР.


"Дмитрий Анатольевич Медведев", — услышал он ответ на свой вопрос со стороны единоросса Александра Хинштейна. Жириновский смутился, попытался было оправдаться, а потом признал: "Все равно в случае выбытия кого-то из фракции (Госдумы) на его место приходит другой, и это будет лидер партии".


Непарламентские партии, которые на дебатах представляли Сергей Митрохин ("Яблоко") и Андрей Дунаев ("Правое дело"), сошлись во мнении, что новый закон будет выгоден разве что "Единой России". "Это попытка сохранить монополию одной "партии власти", — сказал Митрохин. По его словам, предотвратить такой сценарий поможет лишь возврат к избирательным блокам. "Если же запрет на блоки не будет отменен, за бортом останется еще больше партий, чем на выборах в Госдуму 1995 года", — предупредил политик.


Между тем, претензии к законопроекту неожиданно нашлись и у самих единороссов. "Понять новый закон без высшего математического образования сложно. А если он не понятен при прочтении, то как орган, избранный по этому закону, будет пользоваться авторитетом?", — задался вопросом экс-депутат Госдумы Владимир Мединский.


Вице-спикер Госдумы Олег Морозов разъяснил один из казусов будущей схемы на пальцах. "Если бы декабрьские выборы проходили по новой системе, Тульская область вместо шести мандатов получила бы три. Я не хочу сказать, что это несправедливо по отношению ко всем регионам, но это совершенно точно несправедливо по отношению к Тульской области", — считает депутат.


А Хинштейн и вовсе предложил вернуться к смешанной пропорционально-мажоритарной избирательной системе, предусматривающий избрание депутатов Госдумы наряду с голосованием по партийным спискам также выборы по одномандатным округам. "В предложенной же конструкции, фактически, речь идет о двух мандатных округах. Таким образом, мы избирателю предлагаем два списка. Честно говоря, моего разумения не хватает, чтобы объяснить, в чем разница между общефедеральным и региональным списками", — признался депутат.


Итог дискуссии подвела экс-сопредседатель СПС Ирина Хакамада, которая предложила парламентским партиям выступить против президентского законопроекта: "Новый закон не выгоден никому, в том числе "Единой России". По сути, мы получаем формально сложную систему, но еще более регрессивную, чем была до сих пор".


Мария Шувалова Печать