«Альтернативы Путину нет» В новой, поствыборной, реальности «Единая Россия» ищет новые форматы общения с избирателями

«Возникает вопрос: а так уж ли нам нужно бороться за средний класс или все же куда полезней будет сосредоточиться на наших реальных сторонниках? Тем более что партия вполне может объединить их под идеологией консерватизма», – заявил в интервью газете ВЗГЛЯД заместитель руководителя ЦИК «ЕР» Дмитрий Поликанов, продолжая тем самым начатую Владимиром Мединским полемику о путях развития партии.

Накануне президентских выборов «Единая Россия» (Владимир Путин, возглавляющий предвыборную гонку, напомним, выдвинут кандидатом от партии власти) продолжает обсуждать будущее партии.

Газета ВЗГЛЯД уже писала о предлагаемых экспертами стратегиях партийного обновления, а также побеседовала о возможности создания в рамках «Единой России» различных идеологических платформ с Владимиром Мединским.

Точку зрения Мединского разделяют не все его однопартийцы. Заместитель руководителя Центрального исполкома «ЕР» Дмитрий Поликанов полагает, что «Единой России» стоит сосредоточиться на своих избирателях, а не гнаться за чужими.

ВЗГЛЯД: Дмитрий, вы полагаете, что разделение на идеологические платформы повредит «ЕР»?

Дмитрий Поликанов: Мне кажется, что это лишнее. «Единая Россия» должна определиться с тем, за какого избирателя она борется. Все мы видим: сегодня есть две большие группы в обществе. С одной стороны, недовольный «средний класс». Кстати, многие из этих людей нас поддерживали, и в принципе в глубине души они так же, как лидеры «Единой России», считают, что стабильность и консервативные ценности – это хорошо. Но по целому ряду обстоятельств эта среда ушла на шаг вперед от «ЕР», стала говорить с ней на разных языках. С другой стороны, есть тот самый электорат (ядерный – как угодно), который голосует за «ЕР» всегда. Это люди, которые выступают, скорее, не за какие-то реформы, а за социальные гарантии, это более консервативная часть общества. Число их, по разным соцопросам, составляет сорок-сорок пять процентов, если не пятьдесят, от населения страны. Возникает вопрос: а так уж ли нам нужно бороться за средний класс или все же куда полезней будет сосредоточиться на наших реальных сторонниках? Тем более что партия вполне может объединить их под идеологией консерватизма. То есть «ЕР» может стать наконец той самой левоцентристской партией, которой она всегда и стремилась быть.

ВЗГЛЯД: А почему средний класс отвернулся от «ЕР»?

Д.П.: Мне кажется, здесь есть три фактора. Первый – усиление конкуренции. Более активными стали и системные оппозиционные партии, и внесистемная оппозиция, много работающая в Интернете. Конкуренция будет только расти, и совершенно очевидно, что «Единой России» будет сложно соревноваться с малыми партиями. Ведь у них нет барьеров. Иногда – просто для того, чтобы обратить на себя внимание – они будут вынуждены расталкивать оппонентов локтями и использовать те методы, которые дают быстрый результат. Например, тот же эпатаж, своего рода политический беспредел. Им ничего другого не остается, но играть по их правилам? Увольте.

Во-вторых, понятно, что разношерстная сетевая аудитория и дальше будет делиться на мелкие группки. Сама философия Сети подразумевает, что люди разделяются по каким-то узким интересам и потом так же легко из этих наспех созданных групп выходят. Надеяться, что они вдруг станут верными сторонниками партии на десятилетия, явно не приходится. Для них «Единая Россия» в этом смысле слишком большая и слишком устойчивая структура.

И, наконец, третий сюжет – это, конечно, жажда обновления. Есть запрос на новые лица и усталость от бренда, естественно. «ЕР» десять лет у власти, десять лет работает стержнем политической системы. Логично, что через какое-то время начинается снижение популярности, потому что люди хотят увидеть что-то новое. В этом смысле все наши апелляции к нашим прежним успехам и достижениям уже почти не работают, потому что люди хотят увидеть будущее, а не прошлое. А уж если мы хотим им показать будущее, то мы должны – в первую очередь для себя – настроить фокус, и сами увидеть будущее вокруг идеи, вокруг идеологии. Просто потому, что наступает то время – не только в России, но и в мире – когда люди снова возвращаются к идеям.

Мы очень хорошо в течение десяти лет выполняли функции консолидатора – мы были партией всех и для всех. И пытались максимально – в рамках огромной электоральной машины – под себя подобрать совершенно разные группы, объединить всех их под эгидой «Единой России». Сегодня, за счет того, что фрагментация общества усиливается, так действовать уже нельзя, поэтому мы должны определиться – либо мы правые, либо левоцентристы.

ВЗГЛЯД: Но вся Госдума и так сплошные левоцентристы.

Д.П.: Это для партии серьезный вопрос на самом деле, потому что здесь – одна из опасных развилок для «ЕР». Действительно, сейчас по факту получается, что электорат у «Единой России» во многом левый, а в Думе, поскольку правых партий не представлено, она вынуждена работать именно правой партией. Но я продолжаю настаивать на том, что правых избирателей (и даже просто «рассерженных горожан», не идеологизированных) мы в ближайшее время не сделаем «своими». Они придут позже, когда устанут от скандальных малых партий, от предвыборной чехарды вокруг губернаторов и членов Совета Федерации. Придут обязательно: на Украине существует около 160 партий, а реально все объединяются вокруг двух, потому что прошло время, и люди во всем разобрались. Поэтому сейчас нам было бы лучше сосредоточиться на тех, кто является нашими надежными друзьями.

ВЗГЛЯД: Есть сомнения в том, что «надежные друзья» так уж надежны...

Д.П.: Нет, люди как ценили, так и ценят то, что в стране все достаточно спокойно и в принципе, в отличие от возбужденного среднего класса, рассуждают так: мы помним, что было хуже, и больше так не хотим. Да, существуют тридцать процентов, которые кричат: «Все, давайте быстрые перемены», а остальные граждане, напротив, говорят: «Нет, пусть будут медленные перемены, без шоков и потрясений, их мы готовы поддерживать». Вообще же, если мы вдруг решим все-таки рекрутировать на свою сторону «рассерженных горожан», то тут партии нужно быть готовой поменяться радикально. Этих «горожан» придется чем-то шокировать, чтобы они хотя бы голову в нашу сторону повернули. Иначе никто не поверит. Но радикальные перемены, а особенно метания, «ЕР» крайне вредны. Да и не потерять бы сорок процентов наших сторонников, пока будем бегать за двадцатью процентами «среднеклассовцев».

ВЗГЛЯД: Но вот у ЛДПР нет метаний, там Жириновский врос уже в свое кресло...

Д.П.: Я скажу сейчас, может быть, неприятные вещи, но есть, мне кажется, простой естественный ограничитель, который называется возраст. Так или иначе, к следующему избирательному циклу, к 2016 году, Жириновский и Зюганов будут в таком глубоко преклонном возрасте, когда, собственно, им роли вождей будет выполнять если не технически невозможно, то уже просто стыдно.

И поэтому может так получиться, что к следующим выборам 2016 года произойдет серьезное обновление оппозиционных партий, а «ЕР» так по-прежнему и будет пытаться широким неводом ловить всех. В итоге в 2016 году выступим еще хуже, чем выступили в 2011-м. Чтобы этого не произошло, нужно уже сейчас запускать процессы постепенных изменений. То есть четче фокус, более ясная идеологическая направленность, демонстрация того, что партия сегодня – это много достойных людей. В регионах их действительно много: их нужно просто больше показывать, ставить на ключевые посты, «поднимать» на федеральный уровень. Вот это и будет, по большому счету, ребрендинг.

Это задача не на год – «давайте все сейчас по-быстрому сделаем, и осенью предстанем в новом облике» – нет, это задача как раз стратегическая, на 2016 год, а может быть, в каком-то смысле – на 2021-й. Партия должна занять определенную нишу в политическом пространстве. И уже не в логике «хватать все и подтаскивать», с миллионом фракций, а в логике «у нас есть люди, которые нас поддерживают, мы знаем, что мы вам обещаем, и мы выполняем, что мы обещаем, на сто процентов». Вот и все. Это честно по отношению к избирателю и не вызывает разочарований от гипернадежд. А то каждый, кто в нас очаровывается, видит что-то свое, а потом, когда выборы проходят, то оказывается, что все вместе ошибались, потому что реальность выглядит несколько по-иному. И начинаются эти бесплодные разговоры про то, что «нас обманули», «у нас отняли...» и т.п., как в тех роликах, которые сейчас гуляют в Сети.

ВЗГЛЯД: А если протесты будут разрастаться?

Д.П.: Я думаю, что волна этой уличной активности уже спадает. Митингуют больше по инерции. Нет запала у людей. В декабре все выходили, пока были свежие воспоминания о парламентских выборах. Для многих это было как светская вечеринка, пикник «Афиши». То есть люди выходили пообщаться с друзьями и показать, что им не все равно, что происходит в стране. Сейчас это уже получается натужно, потому что первый эмоциональный фон прошел.

И если сейчас президентские выборы пройдут без сучка, без задоринки, абсолютно честно и прозрачно, как Владимир Путин и обещал, то поводов выходить уже не будет. Потому что – ну что выходить? Выборы прошли честно, нужно уважать мнение большинства, даже если оно не очень нравится – это один из принципов демократии.

ВЗГЛЯД: Возможна ли попытка внутриэлитного противостояния Путину? Не с улицы же появился Алексей Кудрин?

Д.П.: Нет, все эти люди, так или иначе включенные в элиту, прекрасно знакомы с правилами игры. И сильного резона выходить за флажки у них нет. Ксения Собчак и Алексей Кудрин как раз ходят по грани. Они, с одной стороны, критикуют власть, но при этом делают это достаточно сдержанно. И в конечном итоге пуповину, которая связывает их с властью и с элитной тусовкой, не рвут. Поэтому поводок-то здесь достаточно короткий.

Кроме того, и Кудрин, и Собчак – не те люди, у которых есть столько харизмы и народной любви, чтобы играть против Путина. А сегодня, как ни крути, все равно именно лидер «ЕР» остается – по всем соцопросам – политиком номер один в стране. Так что если, как вы говорите, элита захочет повоевать и появится какая-то группировка внутри элиты, готовая рисковать, то для начала им все-таки нужно будет раскрутить своего харизматика. У них пока такого нет. Даже Алексей Навальный умеет пока говорить только со своей тусовкой, да и начал он свою карьеру с целой вереницы очень неприятных скандалов (в том числе, и связанных с деньгами). Поэтому вряд ли он сможет в ближайшей перспективе на эту роль претендовать.

ВЗГЛЯД: То есть Путин побеждает в первом туре?

Д.П.: Было бы правильно победить в первом туре. Оппоненты все в массе своей слабы, и их не так много, то есть «растащить» голоса на большое количество процентов они не могут. Понятно, что впереди еще целый месяц напряженной избирательной кампании, что могут произойти разные события, в том числе и форс-мажорные, которые повлияют на настроения людей, но по большому счету пока я не вижу никаких препятствий для победы Путина в первом туре. Альтернатив ему просто нет.
Печать