Глас обреченный

Новые проблемы ассоциации «Голос» - прямое следствие работы вертикали власти. Даже без прямого указания Москвы, местные боссы стремятся демонстрировать верность «генеральной линии». А тем более, когда «генеральная линия» ориентирована на победу Путина в первом туре, наблюдатели просто вредят.

Вне всякой зависимости от наличия тех или иных чиновников на своих постах общая стилистика поведения российской власти по отношению к ее оппонентам в целом остается стилистически выдержанной в едином духе. Казалось бы, в Кремле уже нет Владислава Суркова и с приходом на должность куратора внутренней политики Вячеслава Володина стилистика должна была измениться. Ожидали и большего закручивания гаек и упрощения механизмов управления. Однако пока ассоциируемые с властью ходы слабо отличаются от прежних.

Вновь в центре внимания ассоциация «Голос», занимающаяся наблюдением на выборах. Первая атака на ассоциацию была предпринята накануне декабрьских выборов. Недовольство властей тогда вызвал сайт «Карта нарушений», на котором любой гражданин, заметивший факт нарушения (незаконная агитация, подкуп избирателей, процессуальные нарушения в ходе голосования, фальсификации и так далее) мог оставить сообщение о нарушении.

Против «Голоса» тогда инициировали кампанию по телевидению, сайты «Голоса» и «Карты нарушений», как и разместившие баннер «карты» партнерские сайты, были обрушены хакерами в день выборов, ассоциацию обвинили вроде бы в «незаконной публикации соцопросов» (в последнюю неделю перед выборами публикация актуальных социологических опросов запрещена, правда, обвинение подразумевало под «соцопросом» именно «Карту нарушений»). Наконец, заместитель главного редактора «Газеты.ру», которая первой разместила баннер со ссылкой на «Карту нарушений» был уволен с объяснением столь сомнительного характера, что особых сомнений, за что он именно уволен, почти ни у кого не осталось.

Однако правозащитники решились продолжить проект и запускают карту нарушений теперь уже на выборах президента. Делается это совместно с порталом Forbes.ru, куда перешел работать все тот же Баданин. 25 января проект презентуют на специальной пресс-конференции, а на днях компания, сдающая ассоциации офис, внезапно попросила «Голос» освободить помещение до 1 февраля. Директор ассоциации Лилия Шибанова уверила «Газету.ру», что договор аренды заключен до августа, но арендодатель (издательский дом «Литературная газета», между прочим) требует. А когда в «Голосе» ему ответствовали, что по договору он на это права не имеет, ИД пообещал, что до 6 марта из-за ремонта возможны перебои с электроэнергией.

Казус «Голоса» тем интереснее, что вроде бы мартовские президентские выборы обещали сделать более-менее честными.

Можно ожидать, что излишнего регионального ража по поводу лишних 15 процентов Владимиру Путину не будет. Если судить по опросам, Путин и так вроде вполне может решить свои вопросы по переизбранию в первом туре, а если и не сумеет, то второй тур почти без вариантов остается за ним. И меж тем «Голос» слегка «кошмарят». В Томской и Ивановской области наблюдателей от организации избиркомы не хотят допускать на участки, в Москве вот возникли проблемы с офисом.

Здесь, разумеется, вполне усматривается региональный предвыборный раж — местному начальству необходимо демонстрировать активность, а ассоциация «Голос», которую, скажем, генпрокурор Юрий Чайка публично обвинял в нарушении законодательства, кажется неплохим кандидатом для предметной активности местных избиркомов и прокуратур.

С другой стороны, процесс своего рода «травли» организации был запущен не в регионах, так что региональные боссы только следуют примеру (если не прямому указанию) боссов федеральных.

Фактически срабатывает стандартная практика работы «вертикали власти»: начав кампанию против кого-то, заставить регионалов прекратить делать то же самое у себя можно лишь прямым требованием из центра более не «кошмарить». Таких случаев немного.

Более того: разнонаправленные сигналы зачастую приводят к тому, что местное начальство вынуждено самостоятельно выбирать тактику реагирования на вызов. Скажем, Путин говорит, что выборы надо провести честно, а по аппаратной линии спускается план в 60 процентов голосов за ВВП. Взаимоисключающие требования требуют некоторой изворотливой реакции и приходится демонстрировать бурную деятельность. Или решать одну из начальственных задач, вслух повторяя верность другой.

В этих условиях активность наблюдателей (работают они на средства Госдепа или ассоциации филателистов России — неважно) объективно не в интересах регионального начальства.

А в некотором смысле и в не в пользу федерального начальства. Победа Путина в первом туре заявлена в Москве вполне определенно (взять хотя бы ВЦИОМовские опросы, по которым иного варианта и быть не может). Граждане с их желанием кого-то выбирать здесь явно неуместны. А уже если они еще и попытаются защищать свой выбор — вообще ни в какие ворота. Кто бы ни отвечал за внутреннюю политику в Кремле — хоть условный Володин, хоть условный Чубайс.
Печать