Сельсовет – не место для дискуссий. Беспартийные бьются за право участвовать в местных выборах

Беспартийные россияне пытаются отстоять свое право баллотироваться в депутаты хотя бы на поселковом уровне. 9 июня Конституционный суд принял к рассмотрению жалобу двух жителей Челябинской области, которым местный избирком отказал в регистрации лишь на том основании, что они не смогли продемонстрировать партбилет.

Жители села Хомутинино Челябинской области Юрий Гурман и Иван Болтушенко, подавшие заявление с просьбой проверить региональное выборное законодательство на соответствие Конституции, с 2004 по 2009 годы были депутатами сельского муниципального совета. Однако когда Гурман и Болтушенко решили в 2009-м вновь выставить свои кандидатуры, сельский избирком им отказал, ссылаясь на новый устав поселения и на областные нормы, из которых следовало, что муниципальные выборы проходят исключительно по пропорциональной системе, то есть по закрытым партийным спискам. «То, что беспартийный гражданин не может участвовать в местных выборах, – явное нарушение Конституции, которая гарантирует всем равное право как на выражение мнений, так и на участие в местном самоуправлении», – заявил «МН» Юрий Гурман.

По его словам, требования жалобщиков нашли поддержку не только у независимых экспертов, но и у членов Общественной палаты. «Впервые представители этого органа принимали участие в заседании КС – член Общественной палаты Владислав Гриб сообщил, что глава ОП Евгений Велихов подготовил обращение к президенту», – подчеркивает Гурман. Жалобщиков поддержал и начальник аналитического управления аппарата уполномоченного по правам человека Николай Васильев. Сам омбудсмен Владимир Лукин посодействовал тому, чтобы жалоба хомутининских экс-депутатов дошла до КС. Объясняя свою позицию судьям, Васильев подчеркнул, что по законодательству партии являются субъектами, которые действуют исключительно на федеральном уровне. Перенесение принципа, по которому формируется Госдума, на уровень поселкового совета – это посягательство на саму суть местного самоуправления как форму самоорганизации населения, доказывал представитель омбудсмена.

Заметим, что представитель Госдумы в КС Александр Харитонов покинул заседание досрочно, после чего, по словам Гурмана, некоторые судьи посчитали, что законодатели уклоняются от исследования вопроса. Впрочем Харитонов успел высказаться. Уточнив, что, по мнению парламентского правового управления, оспариваемая норма не противоречит Конституции, он признал: с учетом предстоящих выборов проблема «требует правового анализа и при необходимости внесения изменений в законодательство».

Представитель президента в КС Михаил Кротов был более категоричен. В своей получасовой речи, ссылаясь не только на отечественное законодательство, но и на Европейскую хартию местного самоуправления и даже на прецедент «Мэтьюс против Соединенного королевства», Кротов доказывал, что «выбор избирательной системы является вопросом, в котором государство обладает свободой усмотрения». Он упрекнул жалобщиков в том, что они пытаются посягнуть на право органов самоуправления свободно и независимо назначать ту форму, в которой надо избирать местных депутатов. «Местные сообщества избирают для себя наиболее приемлемую систему и закрепляют ее в уставе муниципального образования», - пояснил представитель президента в КС. И, следовательно, если муниципальные власти решили, что народные избранники должны идти исключительно по партспискам, то так тому и быть.

«Представители властей настаивают на том, что наше конституционное право не было нарушено, поскольку мы сами не воспользовались предоставленной нам возможностью обратиться в политические партии», – замечает Юрий Гурман. По мнению Кротова и Харитонова, гражданин должен получить право баллотироваться по партийному списку, не будучи членом партии, но из этого следует, что беспартийным одномандатником он все равно быть не может.

Региональным заксобраниям и губернаторам не следует устанавливать столь жесткие правила для местного самоуправления, уверен руководитель российского Центра обучения избирательным технологиям при Центризбиркоме, председатель ЦИК в 1996-1999 годах Александр Иванченко. «Власти Челябинской области подошли слишком упрощенно: дали возможность органам местного самоуправления останавливаться на одном из трех вариантов выборов – по пропорциональной, мажоритарной или смешанной системам. Но этого недостаточно», – сказал Иванченко корреспонденту «МН». По мнению бывшего главы Центризбиркома, на низовом уровне система должна быть более гибкой и разнообразной – в небольших поселениях кандидатам можно дать возможность собрать 15-20 подписей, выдвигаться от сельского схода и т.д. «Мы же, к сожалению, пошли таким путем, что выбираться можно только от партий, а беспартийные могут попасть в список только по партийной рекомендации», – констатирует Александр Иванченко.

Примечательно, что в мае КС уже рассматривал жалобу депутата районного масштаба, которому новые веяния в избирательном праве не позволили баллотироваться еще раз. 19 мая суд вынес решение в споре жителя подмосковного Наро-Фоминска Николая Севастьянова с федеральными законодателями. Он жаловался на статью закона «О местном самоуправлении», которая допускает, что районные советы депутатов могут не избираться, а формироваться из глав и депутатов сельских поселений района. Конституционный суд Севастьянову в удовлетворении жалобы отказал – судьи постановили, что райсоветы могут формироваться и таким непарламентским путем.

Теперь же в течение месяца Конституционный суд должен решить, обязательно ли слуга народа районного и муниципального уровней должен быть партийным. Печать