Информационная асимметрия между правительством РФ и парламентом

Павел Склянчук и Иван Брикульский – о проблемах законотворческой деятельности депутатов.

Член комитета по политтехнологиям РАСО, преподаватель ВШЭ, автор телеграм-канала «Эксперт по Госдуме» Павел Склянчук:

В связи с расчехлением деятельности фонда USAID всплыла информация об участии иностранных «специалистов» в написании Гражданского, Налогового и Земельного кодексов РФ, и даже Конституции России. И хотя коллеги не видят в этом проблемы суверенности юстиции, но справедливо не приемлят иностранный флер конституции, хотелось бы придать дискуссии другой вектор.

Сегодня финансирование написания депутатских законопроектов по ТЗ не имеет нормальных легальных форм. Система госзаказа экспертно-аналитических исследований не позволяет привлечь юристов для того, чтобы за 4-5 млн написать нормальный законопроект.

В итоге, почему иноагенты не чурались финансировать, а наши депутаты и сенаторы вынуждены заниматься популярным законотворчеством или становиться ведомственными лоббистами.

Политический юрист, юрист в области конституционного права и конституционного правосудия, руководитель Центра конституционного правосудия, эксперт Центра ПРИСП Иван Брикульский:

Действительно, у Госдумы нет своего экспертно-аналитического центра. Законы часто пишутся без учёта базовых требований правовой определённости и равенства. Редкий депутат вспомнит о Конституции при разработке. Между тем Конституционный Суд в своей практике выработал очень грамотные и качественные критерии оценки правовых законов: бери — не хочу.

Но я бы изменил фокус внимания Павла Склянчука: проблема не в иноагентах. Проблема в информационной асимметрии между правительством и Федеральным собранием. Формально две равные ветви власти неравны в своем доступе к интеллектуальным ресурсам. Крен в пользу исполнительной власти, у которых таких центров и экспертов предостаточно, в отличие от депутатов.

Проблема информационной асимметрии — это проблема сдержек и противовесов. Притом баланс нарушается не в результате изменения Конституции, а скорее в силу объективного положения правительства. Но восстановление этого баланса — вопрос конституционный.