Карьерные «перспективы» Илона Маска

Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев – о конфликте Илона Маска с республиканцами.

На днях Илон Маск в очередной раз оскорбил одного из европейских лидеров, фактически обвинив британского премьера Кира Стармера в покровительстве. И фоном для этой новости стало заявление французского президента Эмманюэля Макрона о вмешательстве миллиардера в европейские выборы. Причем приемник Ширака и де Голля подчеркнул, что американский бизнесмен открыто поддерживает «реакционный интернационал» в лице ультраправых партий.

При других обстоятельствах можно было бы ожидать, что Трамп специально по этому случаю создаст для Маска должность условного «спецпредставителя при Евросоюзе». Однако в свете последних событий становится очевидно, что назначение на этот пост стало бы для миллиардера не самой почетной отставкой.

Во-первых, попытка Маска саботировать принятия законопроекта о бюджете, предпринятая в декабре прошлого года, вызвала заметное недовольство среди многих республиканцев в Конгрессе. В число критиков миллиардера, прямо заявивших о том, что он «сует нос не в свое дело», вошли сенатор Лиза Мурковски, Митт Ромни и, что особенно важно, Сьюзан Коллинз, которая в этом месяце возглавит комитет по ассигнованиям верхней палаты. Планы Маска относительно сокращения расходов федерального бюджета (при одновременном выделении финансирования на реализацию предвыборных обещаний Трампа) вызывают откровенное недоумение и у конгрессменов-республиканцев. О полной нереалистичности избранного миллиардером подхода уже успел мягко намекнуть Марк Амодей – член комитет Палаты представителей по ассигнованиям.

Более того, в своем интервью CNN Амодей почти открыто заявил о неприятии попыток Маска и Рамасами ограничить бюджетные полномочия конгресса. Миллиардеры из окружения Трампа настаивают на возвращении президенту в полном объеме «права на конфискацию имущества». Ранее оно позволяло президенту лично определять, в каком объеме будут израсходованы выделенные на те или иные нужды Конгрессом средства, однако после Уотергейта законодатели лишили «гаранта» соответствующих полномочий. Также Маск лоббирует проект масштабного сокращения численности федеральных служащих в обход Конгресса, путем издания президентом соответствующих исполнительных указов. Заявить, что обе палаты крайне недовольны этим – не сказать ничего. «Мы очень усердно работали, чтобы остаться в большинстве и получить большинство в Конгрессе. Я уверен, что «спасибо» за это — это не «нам не нужен этот вонючий Конгресс» - заявил в связи с этим Марк Амодей. Сьюзан Коллинз и вовсе отчеканила, что президент и его советник намереваются нарушить принцип разделения властей.

И все это налагается на не самые приятные впечатления от недавнего заявления Маска о необходимости лишить не поддержавших его конгрессменов-республиканцев их должностей по итогам следующих промежуточных выборов. Что уже спровоцировало не самую комплиментарную реакцию со стороны Деррика Ван Ордена, Рича Маккормика и Тима Берчетта. Наряду с заявлениями Маска о намерении вмешаться в праймериз демократов, это провоцирует у американского истеблишмента однозначную и вполне понятную реакцию: «Широко шагает молодец, пора и поунять».

Во-вторых, Маск в качестве владельца соцсети X не стесняется использовать инструменты цензуры в отношении американских консерваторов, радикально расходящихся с миллиардером во взглядах на миграционную политику (основатель Tesla, напомним, вместе с Вивеком Рамасами поддерживает идею расширить приток иностранных высококвалифицированных кадров в экономику). И заявления коллеги-индийца о якобы присущем американцам «культе посредственностей» лишь подливают масла в пламя этого конфликта. Постепенно Маск превращается в токсичную фигуру для ядерного электората Трампа, в том числе – по причине готовности пустить под нож социальные программы, которые «Дональд Фредович» обещал сохранить, а также существенного вклада в решение об отмене ограничений на инвестиции в Китай.

Маск со своими претензиями на роль «негласного премьер-министра» становится источником проблем лично для Трампа, Республиканской партии и американского истеблишмента в целом. При этом «слоны» прекрасно осознают, что лояльность миллиардера весьма условна: на выборах 2008 – 2020 гг. он последовательно поддерживал кандидатов-демократов. Республиканцы прекрасно осознают, что «этот нехороший человек предаст нас при первой же опасности», и потому вряд ли будут жертвовать отношениями с европейскими лидерами ради миллиардера, перепутавшего США то ли с Мексикой, то ли с Колумбией. Принцип «кто кандидата ужинает, тот с ним и танцует», здесь столь откровенно не работает.