О соразмерности судебных решений и размере строк

Политический юрист, специалист в области конституционного правосудия, эксперт Центра ПРИСП Иван Брикульский – об абсурдной позиции суда по вопросу размера строк подписных листов.

В избирательном законодательстве есть требование: подписной лист должен содержать 5 строк, ни больше, ни меньше. Практика говорит, что если на подписном листе формата А4 сделать пять равных строчек, то резко снижается качество заполнения и ошибки неизбежны: людям трудно уместить данные в эти строчки.

Поэтому многие делали так: две или три широкие, две или три узкие. Заполняли только широкие строки. Это позволяло собрать нормальные подписи и снизить риск брака по основаниям, которые влекут недействительность всего подписного листа. В общем, пользовались тем, что в федеральных законах нигде не сказано, что строки должны быть равного размера.

Но Королёвский районный суд Московской области (Дело № 2а-3448/2024) посчитал по-другому: в федеральном законе нигде не сказано, что нельзя делать строки разного размера, но при этом нигде не сказано, что можно делать строки разного размера. Цитата:

«Избирательное право является частью публичного права, и именно это не позволяет толковать закон по принципу «Разрешено все, что не запрещено законом». Напротив, в публичном праве запрещено все, что прямо не предусмотрено законом».

Позиция суда абсурдная с точки зрения самого публичного права, слишком механическая и буквальная. Конечно, в публичном праве есть такой принцип, но он касается, в первую очередь, госорганов, избирательных комиссий, а не частных лиц или кандидатов. Кандидат — это еще не госслужащий и не военный.

С такой логикой «снимать» с выборов можно буквально за все, что прямо не следует из ФЗ-67, да хоть за тг-каналы: такой режим агитации как агитация в мессенджерах и соцсетях не предусмотрен законодательством.

В отношении публичной власти есть простой принцип: она делает только то, что прямо предусмотрено законом. Не больше.

Будем посмотреть.