Топливо выборов в США: серые схемы, доноры и госфинансирование

Политолог, первый заместитель председателя комиссии ОП РФ по общественной экспертизе законопроектов и иных нормативных актов, эксперт Центра ПРИСП Александр Асафов – о серых схемах, топ-донорах и государственном финансировании предвыборных кампаний в США.

Сложившаяся в США система регуляций финансирования предвыборных кампаний позволяет спонсировать кандидатов за счет де-факто анонимных пожертвований, без каких-либо ограничений.

Несмотря на требования по раскрытию источников средств, истинные доноры часто прячутся за цепочками подставных компаний и НКО, что позволяет скрывать реальный объем влияния групп интересов на политику.

Неуправляемая система финансирования
Финансирование политиков осуществляется через комитеты политического действия (PAC), различающиеся по ограничениям на сбор и расходование средств.

Традиционные PAC вправе жертвовать до $5 тыс. кандидатам и другим PAC и до $15 тыс. национальным партийным комитетам.

Супер PAC или независимые комитеты не могут напрямую поддерживать кандидатов или партии, но вправе тратить неограниченные суммы на их рекламу в СМИ, если эта деятельность не координируется с бенефициарами.

Гибридные PAC имеют 2 счета: один попадает под ограничения традиционных PAC, другой функционирует как супер PAC.

Серые схемы
По данным OpenSecrets, в текущем электоральном цикле объем "темных денег" уже достиг рекордных показателей и превысит $653 млн — совокупный объем анонимных пожертвований в 2020 году.

Несмотря на публичные требования демократов усилить регулирование анонимных пожертвований, именно они извлекают наибольшую выгоду из сложившейся системы. Уже 4 электоральных цикла подряд они аккумулируют заметно больше "темных денег", чем их конкуренты: например, в 2022 году они получили $318 млн против $263 млн у республиканцев.

Кто оплачивает счета
Крупные доноры играют решающую роль, так как мелкие пожертвования составляют менее половины всех сборов. В 2024 году 50 крупнейших доноров суммарно пожертвовали более $2,5 млрд.

Хотя демократы выставляют Трампа кандидатом от крупного бизнеса и пытаются играть на контрасте, на деле все не так однозначно: по данным Forbes, Трампа поддерживают 52 миллиардера, а Харрис — 82.

Доноры Трампа
Крупнейшими донорами Трампа стали Тимоти Меллон, наследник династии “старых денег”, и Илон Маск, генеральный директор Tesla, пожертвовавшие $150 млн и $120 млн соответственно.

В число его крупнейших доноров также входят:
— Линда Макмэн ($11,1 млн, WWE);
— Келси Уоррен ($5,8 млн, Energy Transfer, Dakota Access Pipeline);
— Дайан Хендрикс ($5,5 млн, ABC Supply);
— Тимоти Данн ($5 млн, нефтяной бизнес, CrownQuest);
— Элизабет и Ричард Уайлейн ($5 млн, Uline);
— Фил Раффин ($3,3 млн, казино и отели в Лас-Вегасе);
— Джеффри Палмер ($3 млн, аренда недвижимости);
— Роберт "Вуди" Джонсон ($2,7 млн, наследник Johnson & Johnson).

Доноры Харрис
Харрис поддерживают владельцы и топ-менеджеры IT-корпораций, СМИ, венчурные инвесторы. Среди них сооснователь Netflix Рид Гастингс, основатель LinkedIn Рид Хоффман, бывший операционный директор Meta Шерил Сэндберг, семейство Гейтс и Майкл Блумберг.

Однако еще больше миллиардеров, видимо, поддерживают Харрис без огласки. Опрос институциональных инвесторов показал, что 57% из них склоняются в пользу Харрис, несмотря на то, что программа Трампа куда более благоволит крупному бизнесу. Косвенным свидетельством является то, что основные доноры крупнейшего демократического супер PAC Future Forward, вложившего около $534 млн в кампанию Харрис, остаются неизвестными.

Альтернатива: финансирование из бюджета
Теоретически, неконтролируемая система анонимных пожертвований могла бы быть заменена прозрачным государственным финансированием кандидатов, которое уже существует в зачаточной форме.

Сейчас выдвинутые партиями кандидаты могут получить средства из Фонда президентских кампаний, формируемого за счет добровольных взносов налогоплательщиков, а с 1976 по 2012 годы также покрывались расходы на партийные съезды.

Почему же данная система не развивается и де-факто не функционирует? Все просто: кандидаты избегают ее из-за жесткого регулирования трат полученных от государства средств, предпочитая непрозрачную систему PAC.

Печать