Депутаты объяснили почему хотят лишить детей права голоса

Депутаты от «Единой России», ЛДПР и «Справедливой России — Патриоты — За правду» решили кардинальным образом изменить Семейный Кодекс РФ. Разработанный ими межфракционный закон призван оградить общество «от навязанной в 90-е годы ювенальной системы детоцентризма и совершенно нетрадиционного для нашего народа противопоставления мнения ребёнка мнению родителей». Если по-простому: народные избранники хотят лишить детей права голоса, в том числе, при разводе родителей.

Семейный Кодекс РФ и скрепы

Депутаты Госдумы Олег Матвейчев («Единая Россия»), Дмитрий Кузнецов и Дмитрий Гусев («Справедливая Россия — За правду»), Иван Мусатов и Станислав Наумов (ЛДПР) уверены: действующий Семейный Кодекс РФ наполнен «враждебными нашему обществу» ценностями.

По их словам, важный для страны документ основан на Стандарте «Наилучшие интересы ребёнка», который впервые был предложен в США в UniformMarriage и Законом о разводе 1970 года с поправками 1973 года, переименованным в 1996 году в Закон о браке и разводе.

Почему это плохо? Российский суд может отказать родителям в праве воспитывать сына или дочь. Их мнение противопоставляется мнению ребёнка, который может не захотеть жить с родителями. Получается, судья руководствуется «интересами ребёнка», содержание которых «в российском законодательстве не раскрыто», но зато чётко прописано «во враждебном нашей стране международном праве», сказано в пояснительной записке к новому законопроекту.

Он призван изменить смысл Семейного Кодекса РФ, наполнить его традиционными для нашего общества ценностями, сказано в тексте. Изменения, в частности, планируется внести в статью «Право ребёнка выражать своё мнение».

Сейчас она звучит так:

«Ребёнок вправе выражать своё мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы».

Различные инстанции, в том числе и суд, в обязательном порядке должны учитывать мнение мальчиков и девочек, достигших десятилетнего возраста, «за исключением случаев, когда это противоречит интересам ребёнка».

Депутаты предлагают переименовать статью на «Право ребёнка на учёт его интересов и мнения его родителей». Изложить её начало следующим образом:

«Учёт мнения родителей ... по вопросу, затрагивающему интересы ребёнка, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит интересам ребёнка».

К ним относятся:

- крепкая семья и сохранение брака родителей;
- формирование и сохранение в глазах ребёнка авторитета родителя;
- руководство родителя ребёнком и контроль над ним;
- воспитание в родной семье, обоими родителями;
- возможность общения с обоими родителями вопреки желанию родителей, в том числе при их раздельном проживании;
- сохранение на весь период детства индивидуальности ребёнка, включающей в себя семейные связи и общение со всеми членами семьи, в том числе с родителем и иными родственниками, проживающими отдельно;
- обеспечение ребёнку реальной возможности перенять жизненный опыт, мировоззрение, религиозные и иные убеждения обоих родителей и всех членов семьи старших поколений, любви к своей семье и Отечеству;
- почитание родителей, уважение старших;
- получение воспитания и образования, основанного на традиционных российских духовно-нравственных ценностях».

Борьба с мракобесием

Законодатели уверены: новым законопроектом они решают три глобальные проблемы:

- Мнение малолетнего ребёнка перестаёт быть непреодолимым вето на мнение родителя;
- При разводах родители больше не смогут манипулировать ребёнком;
- Удастся избежать отчуждения детей от семьи: как следствие, минимизируются риски для ухудшения демографической ситуации, угроза нацбезопасности будет нивелирована.

«Мнение ребёнка, подлежащее обязательному учёту и на практике применяемое как вето на мнение родителя, является ''троянским конём'' для внедрения в жизнь российской семьи и российского общества в целом нетрадиционных ценностей, чуждых и деструктивных идей. Концепт обязательного учёта мнения ребёнка не только противоречит концепту традиционной российской семьи, но и угрожает традиционным российским семейным ценностям, создаёт объективную угрозу национальной безопасности РФ», — сказано в пояснительной записке.

Депутаты считают, что когда мнение ребёнка важнее мнения родителя, российское общество подвергается тлетворному влиянию Запада и его признакам, среди них: трансгендерность, лженаука, склонение к суициду и т.д.

«Мы предлагаем отойти от навязанной нашему государству в 90-е годы ювенальной системы детоцентризма и совершенно нетрадиционного для нашего народа противопоставления мнения ребёнка мнению родителей. Эта норма не добавила объективности, но вовлекла детей в родительские споры. Никто не запрещает при необходимости выслушать ребёнка, как это было и до 1996 года, когда ввели эту норму, но нездоровый акцент на мнении малолетнего ребёнка теперь будет устранён», — приводят «Известия» слова одного из авторов законопроекта Олега Матвейчева.

Он отметил, что вышеназванные «интересы ребёнка» подвижны, а сам перечень «открыт для дополнений». В общем, есть простор для манёвра в той или иной ситуации.

Председатель Ассоциации родительских комитетов и сообществ Ольга Леткова частично согласна с авторами законопроекта:

«Мнение ребёнка не должно быть решающим и учитываться в обязательном порядке. Ребёнок ещё не может оценивать ситуацию так, как нужно. Очень много манипуляций с детьми в этой связи. Например, всякий развод начинается с того, что каждый родитель начинает тянуть одело на себя и рассказывать, какая плохая мама или какой плохой папа. Что в итоге у ребёнка с психикой? Она травмирована, так как его мир не делится на маму и папу, у него два родителя, которых он любит».

При этом она не согласна с тем, что ребёнка нужно полностью лишить права голоса.

«Мнение ребёнка может быть заслушано. Однако, нужно чётко прописать, что оно не может быть решающим. Если этот момент будет учтён, то такой законопроект имеет право на жизнь», — считает наша собеседница.

Не с того начали?

Иной точки зрения придерживается почётный адвокат России Евгений Харламов. Он уверен: при той правоприменительной практике, которая складывается, в том числе при разводе, детей нельзя лишать права на мнение.

По данным авторов законопроекта, треть детей в России (около 11 миллионов) живёт с одним родителем, из них порядка 10 миллионов — с матерями, которые запрещают отцам видеться с сыновьями и дочерями. Причина — «семейная война». Дело доходит до суда, решение которого «один из родителей считает несправедливым и поэтому отказывается его исполнять», сказано в пояснительной записке.

Харламов также отмечает, что зачастую при разводе один из супругов «пытается максимально навредить другому». При этом родители «совершенно забывают о психике ребёнка», подчёркивает наш собеседник.

«Ребёнок знает намного больше того, что происходит внутри семьи, чем органы опеки и попечительства. Никакие проверки не в состоянии установить обстоятельства, о которых знает несовершеннолетний. Поэтому некорректно лишать ребёнка права на мнение», — сказал ForPost Харламов.

Он отметил, что суд, принимая решение о том, с кем останется жить ребёнок, учитывает множество факторов. В их числе мнение подростка. Однако оно «не является определяющим», подчеркнул адвокат.

Аналогичного мнения придерживается психолог, социолог Темыр Хагуров. Он считает, что право ребёнка на собственное мнение — «меньшее из зол ювенальной юстиции».

«Учитывать мнение ребёнка и родителей необходимо. В законе стоило бы оговорить и то, и другое. Что касается интересов ребёнка, то необходимо поставить барьер на бездумное изъятие детей из семьи. Поэтому акцент нужно делать на духовных, а не на материальных ценностях. У ребёнка должно быть право на воспитание и развитие как с родителями, так и в кругу из ближайших родственников в соответствии с духовными установками конкретной семьи и т.д. Поэтому не надо полностью исключать норму учёта мнения ребёнка. Её нужно дополнить нормой учёта мнения родителей — вот и всё», — сказал ForPost Хагуров.

Депутат Госдумы Олег Матвейчев не исключает, что пожелания экспертов будут учтены, а в сам законопроект «внесены существенные изменения».

«Но важно в принципе обсудить эту тему», — резюмировал депутат. Печать