Разноголосица в Евросоюзе

Профессор кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ, доктор политических наук, член Совета Ассоциации российских дипломатов, эксперт РСМД Владимир Пряхин – о реакции западных политиков на звонок лидеров Норвегии и Финляндии Владимиру Путину.

Телефонный разговор президента Финляндии А. Стубба и норвежского премьер-министра Й. Стере с президентом В.В. Путиным, состоявшийся по инициативе лидеров скандинавских стран, вызвал бурю негодования в Копенгагене, где премьер-министр Королевства Дании М. Фредериксен выразила жесткий скептицизм и заявила, что эта самостоятельная инициатива финна и норвежца не была согласована с европейскими союзниками. По данным СМИ, некоторые лидеры ЕС (включая Данию и Швецию) узнали о звонке постфактум, что поставило под удар единство позиции Евросоюза. Контакты с Москвой без общего согласования были осуждены также брюссельскими аналитиками.

В то же время министр иностранных дел Финляндии и сам президент Стубб отметили, что данный контакт был осуществлен с ведома Брюсселя и после обсуждения с украинским лидером.

Гневная филиппика датчанки, таким образом, безосновательна, во-первых, уже потому, что Стубб и Стере действительно согласовали свой демарш с Брюсселем и с Зеленским (Стере, кстати говоря, формально не был обязан это делать, так как Норвегия не входит в ЕС); во-вторых, потому что, как явствует из сообщений печати, ничего нового, отличного от заявленных ранее позиций Киева и Брюсселя, скандинавы в беседе с В.В. Путиным не сказали.

Возникает вопрос, зачем вообще нужен был этот скандинавский демарш? Не для того же, чтобы потребовать у Кремля «возвращения» под юрисдикцию Киева Крымского полуострова, похищенного Хрущевым у Российской Федерации в 1954 году?

Москва тем не менее благожелательно отнеслась к инициативе скандинавов, полагая, что любой диалог, в том числе и с европейскими лидерами по вопросам украинского урегулирования, лучше, чем продолжение пребывания на нуле дипломатических контактов. Естественно при этом, что Стуббу и его норвежскому коллеге была изложена еще раз хорошо известная позиция Москвы, озвученная президентом Путиным на встрече с российскими дипломатами 14 июня 2024 года.

Таким образом еще раз была подтверждена готовность российской стороны к конструктивному диалогу о строительстве системы безопасности на европейском континенте по принципу «равная безопасность для всех без ущерба для безопасности кого-либо».

А вот что получил Евросоюз от этого диалога? Ясно, что Стубб и Стере «застолбились» как потенциальные переговорщики с Россией, что логично, принимая во внимание конструктивный фон двухсторонних отношений Москвы с Хельсинки и Осло до украинского кризиса.

Ясно также, что предпринята еще одна попытка со стороны европейских государств вклиниться в переговоры об украинском урегулировании, абонировать себе кресло за зеленым сукном будущего диалога. Хотя ожидать от Брюсселя какого-либо конструктивного вклада в процесс урегулирования пока не приходится.

А вот ревность в отношении ипостаси переговорщика с Москвой очевидна. Ведь любой конструктивный шаг в этом диалоге — повышение престижа в глазах электората. Тем более сейчас накануне выборов – очередных во Франции и в Италии и, возможно, внеочередных в Германии. Неслучайно с наиболее резкой критикой «несогласованной» якобы инициативы скандинавов выступила премьер-министр Италии Дж. Мелони, которую ранее также упоминали возможным кандидатом в переговорщики с Москвой. Одновременно резко обострилась конкуренция за статус главного переговорщика и в самих европейских структурах – Еврокомиссии и Евросовете. В Брюсселе начали экстренно обсуждать отправку собственной официальной делегации на предстоящие в Абу-Даби в ноябре переговоры по украинскому урегулированию. При этом конкурентов не смущает тот факт, что переговоры согласованы как трехсторонние, и никто представителей европейских структур на них пока не звал. Тем не менее в Брюсселе уже поспешили назначить официальную делегацию во главе с руководителем аппарата Урсулы фон дер Ляйен Б. Зайбертом с очевидной целью не позволить отдельным странам говорить от имени всего союза.

Двойственность позиции евроэнтузастов в данном случае понятна. Ими движет стремление прежде всего засветиться с положительной стороны в публичном поле по мере приближения зимы, которая в отсутствие регулярных поставок дешевого российского газа обещает быть еще более холодной. А там на горизонте и выборы в ведущих странах Европы с четко обозначившаяся перспективой победы оппозиционных сил. Ни фон дер Ляйен, никто-либо другой в европейской политической гарнитуре к серьезным переговорам не готовится.

В данном контексте ничего неожиданного вроде бы нет. но стоит обратить внимание, на наш взгляд, на один весьма немаловажный вопрос, ускользающий от внимания медиасообщества. А чего ожидают западные дипломаты от российской стороны на этих переговорах? Может быть повторения тех, мягко говоря, уступок, которые были сделаны в угоду Западу в девяностые годы прошлого века под соловьиные трели агентов влияния о демократии и верховенстве права? Одним из главных аккордов в этих трелях было обещание госсекретаря Бейкера, о том, что НАТО «ни на дюйм не продвинется на восток». С тех пор прошло более тридцати лет, и стало очевидным, что трели о демократии и верховенстве права распространялись только на пространство к западу от рубежей постсоветского пространства. а на восток от этих рубежей было наложено табу даже на использование родного русского языка. Отсюда и факт поумнения современной российской дипломатии, ее принципиальная жесткость в отстаивании национальных интересов России.

Но к сожалению, не все огрехи прошлых лет можно исправить. отсюда и наглость, с которой евроэмиссары повторяют с упорством, заслуживающим лучшего применения, абсурдную позицию Запада, принятие которой означало бы нанесение России стратегического поражения не на поле боя, а за зеленым сукном переговоров.

В данном контексте нелишне еще раз повторить, что вопреки канонам и правилам тактики Москва начала диалог о новой структуре европейской безопасности и украинскому регулировании не с запросной и даже не с главной, а с резервной позиции, отступать от которой было просто невозможно. Ведь не могла же российская сторона отказаться от защиты элементарных человеческих прав населения русскоязычных областей бывшей УССР, изъявивших свою волю к воссоединению с исторической Родиной посредством свободных референдумов, право на что, кстати говоря зафиксировано в целом ряде документов ОБСЕ, в том числе и в документе Московского совещания Конференции по человеческому измерению 1991 года.

Российское видение новой структуры европейской безопасности четко изложено в предложениях, переданных представителям США и европейских государств-членов НАТО в декабре 2021 года заместителями министра иностранных дел России А.В. Грушко и С.А. Рябковым. Если сейчас наши западные оппоненты взглянут на эти документы с позиции не 1991, а 2026 года, то они не смогут не признать того, что российская позиция не только реалистична, но и исключительно выгодна для коллективного Запада.

Большая часть Украины (около трех четвертей ее территории) остаются под юрисдикцией вассального по отношению к Евросоюзу и НАТО режиму Зеленского. Положения о безъядерном и нейтральном статусе Украины, отказе Киева от присоединения к НАТО по меньшей мере столь же необходимы европейским государством и США, как и России, так как гарантируют их от опасных превратностей и авантюр киевских властей, которые еще не один раз будут меняться в обозримом будущем. Так стоит ли накачивать вооружениями и деньгами коррумпированный режим киевской хунты только для того, чтобы на территории Украины было запрещено пользоваться русским языком и читать Пушкина и Гоголя?

В свете изложенного выше трагична судьба главного фигуранта этой драмы, а именно украинского народа. Ведь если бы не победа антиконституционных горлопанов, жевавших печеньки миссис Нуланд на Евромайдане в 2014 году, то дружественная России, а, может быть, и не очень дружественная, но по-настоящему независимая Украина продолжала бы свое существование в мирном сожительстве языков и народов в территориальных пределах бывшей УССР с сохранением численности населения и мощной экономической базой, заложенной еще в составе СССР.

Таковы выводы по итогам нынешнего скандала в неблагородном семействе европейских структур в свете которых хочется пожелать нашим дипломатам продолжать твердую и принципиальную линию по защите наших национальных интересов на переговорах об украинском урегулировании. Такую же, какую проводят бойцы вооруженных сил России на линии боевого соприкосновения.