«Яблоко» вне игры: что и следовало доказать

Доктор политических, наук, профессор Государственного университета управления Виктор Титов – о снятии партии «Яблоко» с выборов в Государственную думу.

Итак, как и предсказывали многие эксперты, Верховный суд РФ снял «Яблоко» с выборов в Государственную думу. Событие это, на мой взгляд, весьма ожидаемое. Уж во всяком случае, никакой сенсации в нем точно нет. Более того, мне представляется, что своего рода мини-сенсацией в текущих политических обстоятельствах мог считаться сам факт первоначальной регистрации «Яблока». Единственно, конечно, сама ситуация с регистрацией, а затем с бурным потоком претензий и иском о снятии «Яблока» выглядит немного странной с технической точки зрения и политически резонансной. Тем не менее, мы еще раз смогли убедиться, что политическая система России (читай – действующая власть) в ее нынешнем состоянии ориентирована не просто на предсказуемость и стабильность, а на предельную консервацию, тотальную «стерильность» электорального процесса. «Стерильность» и закрытость – до такой степени, которая уже почти ничем не отличается от имитации конкурентных процедур.

И, тем не менее, ожидаемая новость о снятии «Яблока» резко актуализирует четыре мысли, извлеченные «из глубин» русской народной мудрости.

Мысль первая, самая банальная и крайне спорная – «что в лоб, что по лбу». «Яблоко» убрали, а что, собственно говоря, принципиально изменилось?

Начнем с того, что будем реалистами: в последнее десятилетие ядерный электорат и уровень общефедеральной поддержки «Яблока» не превышал, в лучшем случае, 2-3%. Красноречивое доказательство этой тенденции – результаты думских выборов 2016 и 2021 годов. И, к сожалению для «Яблока», как показывают опросы, в преддверии старта избирательной кампании 2026 года ситуация принципиально не менялась. Поэтому, комментируя снятие «Яблока», вряд ли можно говорить о каком-то серьезном искусственном сужении российского электорального поля. При всем уважении к этой партии и ее членам «Яблоко» вряд ли могло само по себе изначально рассматриваться как весомый электоральный игрок. Иное дело – протестное голосование и абсорбирование голосов всех «недовольных» и «несогласных», но об этом ниже.

Поэтому сам факт снятия «Яблока», хотя он и является прискорбным, не повлияет на легитимность предстоящих выборов, на восприятие итоговых электоральных результатов фрагментированным российским обществом. Иными словами, все останутся при своем мнении. Те российские граждане, кто уверен, что в России выборы проходят честно и по закону, будут полностью согласны с итоговыми результатами. Более того, они будут искренне считать, что и «Яблоко» сняли правильно и законно. Те же, кто придерживается диаметрально противоположной точки зрения, уже сейчас, заранее готовы объявить результаты выборов «сфальсифицированными», а сами выборы – «нелегитимными».

Мысль вторая, которая органично развивает и концептуализирует первую, – «снявши голову по волосам не плачут».

Так вот, «голова» под названием реальная электоральная конкуренция в России «отлетела» в году эдак 2011-ом, а то и раньше. Разнообразная «несистемная» оппозиция находится не то, что вне пределов электорального поля, но и вне физических пределов России. Системная оппозиция в современной России – малочисленна, скучна, невыразительна, полностью вмонтирована во властный мейнстрим и ни на что серьёзнее не претендует. И в этом смысле «Яблоко» – рудимент (или реликт, кому как нравится) давно ушедшей политической эпохи 1990-начала 2000-х. Само его присутствие в бюллетене образца 2026 года изначально выглядело несколько странным и, если хотите, дисгармоничным в агрессивном и суровом контексте сегодняшних военно-политических реалий.

Мысль третья и тоже достаточно очевидная – «была бы шея, а ярмо найдется».

Это уже как раз о протестном электорате. Точнее, той его части, которая «с горя» решила голосовать за «Яблоко», справедливо подумав, что «на безрыбье и яблоко овощ». Здесь всё просто как дважды два: политизированные граждане России, недовольные нынешней властью и готовые поддержать «Яблоко», изначально были в курсе, что эту партию могут в итоге до выборов под тем или иным предлогом не допустить. Поэтому все или почти все они точно имеют «запасной вариант». По крайней мере, в нынешней редакции бюллетеня точно есть одна партия (а то и две!), которая, сама того не желая, может стать «невольным дублером Яблока» и абсорбировать значительную часть протестных голосов. И даже если сфантазировать что-то совсем невероятное (наподобие аврального «снятия» с выборов и этой политической силы), то уверяю вас, при сильном желании электорально протестовать можно даже тогда, когда в вашем бюллетене остался всего один «правильный и безальтернативный» кандидат.

Мысль четвертая, авторская (авторство, естественно, не мое) – «не важно, как голосуют, а важно кто и как считает».

И в этом случае уже нет разницы, какой будет финальная версия бюллетеня, с «Яблоком» или без него. Здесь, как говорится, без комментариев. Ограничусь лишь тем, что выражу робкую надежду на профессионализм, чувство меры и здравый смысл участников электорального процесса, включая избирательные комиссии всех уровней.