Выборы должны оставаться механизмом перемен и обновления

Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачёв – об особенностях избирательной кампании по выборам депутатов Госдумы.

Эта избирательная кампания отличается тем, что политтехнологии окончательно ушли на периферию. В центр выдвинулись юристы и технологии снятия кандидатов по авторским правам и экстремизму. Как электоральная кампания она получилась не слишком интересной: одни отбывали свои роли, других сдерживала самоцензура.

Понятно, что для этого есть объективные причины — так называемый патриотический консенсус. В нынешних условиях партии не стремятся к жесткому противостоянию, а выборы приобретают скорее референдумный характер — становятся голосованием о поддержке нынешнего курса. При этом системная оппозиция не смогла предложить содержательной дискуссии о насущных проблемах.

Выборы должны быть не только инструментом консолидации, но и механизмом перемен и обновления, возможностью обсуждать то, что действительно волнует людей. Однако серьезного разговора о накопившихся проблемах в эту кампанию практически не получилось. Отсюда и ограниченный интерес к партийным программам.

Не было и ощущения судьбоносности происходящего. Во многом это связано с представлением о том, что центр принятия ключевых решений находится не в парламенте. Поэтому кампания в большей степени демонстрировала неизменность и последовательность политического курса, чем конкуренцию разных представлений о будущем.

Еще одна особенность нынешних выборов — использование жалоб представителей одних партий против кандидатов от других, которые в ряде случаев приводили к снятию с выборов. На мой взгляд, такая практика плохо влияет на отношение избирателей к политической элите. Если бы институт репутации работал в полной мере, каждый участник политического процесса задумывался бы и о последствиях подобных действий для собственного авторитета.

При этом у избирателей остаются тревожные ожидания относительно того, что произойдет после завершения кампании. Обычно перед выборами принимаются заметные и популярные решения, которые должны создавать позитивные ожидания. В этот раз таких крупных решений было немного, поэтому возникает вопрос: мы проголосуем, а что дальше?

Отдельная тема — активность находящихся за рубежом представителей несистемной оппозиции и блогеров, которые пытаются влиять на российские выборы через свою аудиторию. Кто-то призывает не участвовать в голосовании, кто-то портить бюллетени, кто-то предлагает поддерживать конкретных кандидатов. Но я не думаю, что их реальное влияние велико. Даже если поддержанный ими кандидат где-то победит, это еще не означает, что именно внешняя поддержка определила результат.

В целом эта кампания показала дефицит содержательной политической конкуренции. Партийная система нуждается в обновлении, новых лицах и способности разговаривать с разными группами избирателей — в том числе с молодыми и недовольными. Без этого интерес граждан к партийной политике будет оставаться ограниченным.

Печать