Воронежский областной суд отказался признавать нарушения на выборах в Госдуму

Воронежский облсуд отказал представителям политических партий в удовлетворении апелляционной жалобы о нарушениях на выборах в декабре 2011 года в Калачеевском районе. В здании местной администрации были переписаны результаты голосования практически по всем УИКам. Число украденных голосов - от 30 до 1000.


Напомним, в декабре прошлого года в Калачеевский районный суд были поданы несколько исков от партий «Справедливая Россия», КПРФ и «Яблоко» с жалобами на вопиющие нарушения на выборах. Спустя несколько месяцев суд отказал в удовлетворении исков, признав, что неточности в протоколах связаны с усталостью и невнимательностью дежуривших в день выборов членов УИКов. Партии решили обжаловать несправедливое решение суда.

И вот вчера в областном суде заседание по этому делу длилось около двух часов. Впрочем, сразу было видно, что тройка судей настроена скептически. Представляющий интересы партии «Справедливая Россия» Илья Сиволдаев просил допросить на заседании важного свидетеля фальсификации выборов. Ранее его показания якобы случайно были утеряны и не прикреплены к протоколу суда, который прошел в Калачеевском районе. Коллегия областного суда отказала Илье Сиволдаеву. Далее суд не стал принимать материалы, подтверждающие, что прокуратура района, областная прокуратура и Следственный комитет не проводил самостоятельные проверки по представленным фактам о нарушениях на выборах. В ведомствах тогда сослались на то, что нужно дождаться решения суда по делу.

- Вообще, дорогие товарищи, это страшное дело, - выступал на суде представитель КПРФ. – Людей лишают права выбирать понравившегося кандидата и партию, и никто не может встать на его защиту. Поэтому не нужно удивляться, почему люди выходят на площади высказывать свое недовольство. Их не слышат наши власти.

В итоге после двух часов разбирательств судьи удались в совещательную комнату. Спустя пятнадцать минут они вышли и огласили вердикт – в апелляционной жалобе представителям политических партий отказать.

- Чем служители Фемиды объяснили свое решение, станет известно чуть позже, когда они составят мотивировочную часть, - рассказывает Илья Сиволдаев. - Скорее всего, суд сошлется на позицию прокуратуры, которая просила отказать в удовлетворении жалобы, так она не обнаружила никаких нарушений избирательного законодательства, хотя данные нарушения очевидны любому здравомыслящему человеку. Ещё парадоксом этого процесса было то, что представители избирательных комиссий просили отказать в удовлетворении жалобы, так как они выдали копии протоколов об итогах голосования с нарушением избирательного законодательства. А суд не вынес в отношении прокуратуры частное определение о необходимости привлечения виновных к административной ответственности за данные правонарушения. На судебном заседании присутствовала в качестве зрителя Ольга Кирилловна Застрожная, которая известна тем, что на протяжении 12 лет была членом Центральной избирательной комиссии РФ, сейчас преподает избирательное право на юридическом факультете ВГУ. Судя по её эмоциям, она очень огорчилась отказному определению, потому что суды и прокуратура не понимают необходимости соблюдения избирательного законодательства, в итоге от выборов к выборам количество нарушений в пользу партии власти возрастает.
АЛЛА СЕРЕБРЯКОВА Печать