Ученые пытаются повысить доверие к соцопросам. Социологи из «Открытого мнения» хотят сделать граждан «заказчиками» альтернативного электорального исследования

Социологи, объединившись для проекта «Открытое мнение», пытаются повысить доверие к своей работе. В Химках, где меньше чем через три недели пройдут выборы мэра, они готовят альтернативный предвыборный рейтинг.

Необходимые для этого 500 тыс. рублей социологи планируют собрать за счет пожертвований граждан. За эти деньги они обещают провести «независимое и честное» исследование и сделать публичными все этапы его работы.

«Открытое мнение», как его определяют сами создатели, представляет собой «неформальное объединение социологов». Участники проекта обсуждают весь ход работы в группе в фейсбуке, там они составили вопросы для анкетирования. «Открытыми» обещают сделать все этапы работы. Телефонный опрос будут проводить интервьюеры из пяти региональных колл-центров, понаблюдать за которыми можно с помощью веб-камер. В сети обещают выкладывать не только итоговые результаты исследования, но и весь массив данных. Всего планируется провести два опроса — до и после выборов. Для того чтобы провести исследование, нужно собрать 500 тыс. рублей. Пока инициаторам проекта перевели только 5 тыс. рублей.

Спрашивать жителей Химок будут об их электоральных предпочтениях, политической активности, отношении к строительству трассы Москва-Санкт-Петербург и проблемах города.

«Цель исследования — не подтвердить или опровергнуть данные других социологических агентств, а выработать у общества доверие к результатам к социологической информации. Поскольку у каждого исследования есть свой заказчик, население считает, что оно ангажировано, — говорит один из организаторов проекта Григорий Добромелов, исполнительный директор института политических исследований. — Если это проводит государственная структура, то, по мнению населения, она корректирует результаты в свою пользу, если оппозиционная — то в свою. Здесь, во-первых, попытка показать, что исследование может быть независимым и объективным и что оно не зависит от заказчика. Во-вторых, это попытка сделать так, чтобы заказчиком стало само население».

Проект «Открытое мнение» стартовал зимой 2012 г. В его рамках методом телефонных интервью проводилось исследование электоральных предпочтений граждан и распространенности интернета в России. По результатам опросов, проведенных в середине февраля, «Открытое мнение» спрогнозировало Владимиру Путину выход во второй тур на президентских выборах с результатом в 48%. В то же время ВЦИОМ оценивал электоральный рейтинг Путина в 55%.

Замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин, не принимающий участие в проекте «Открытое мнение», считает, «что предыдущие исследования никакой сенсации не принесли — электоральные показатели были примерно те же, что и крупных исследовательских компаний». Инициаторы проекта, по словам Гражданкина, «вполне квалифицированные люди, и нет сомнений в их профессиональной компетенции».



Игорь Задорин, руководитель исследовательской группы «Циркон» и один из инициаторов проекта «Открытое мнение», рассказал «МН», зачем нужен «альтернативный» замер общественного мнения в Химках и почему люди не доверяют социологам.

— Что представляет собой «Открытое мнение – Химки»?

— По методике — это почти стандартный соцопрос по телефону. Тысяча человек, случайная выборка. Но есть некоторые добавления в анкету экспериментального характера. Мы надеемся, что это нам поможет оценить смещение ответов в сторону социальной нормы. Что это такое? В информационном поле и массовом сознании всегда присутствует какая-то доминирующая точка зрения — например, голосование за лидера, представителя власти, или, напротив, за популярного оппозиционера. Далеко не все, но часть респондентов, когда их спрашивают, за кого они будут голосовать, не обладая собственным мнением, отвечают в соответствии с этой социальной нормой, присоединяются к ней. Чтобы выявить объем этой группы, нужны уточняющие вопросы.

— Откуда возникла идея проекта?

— Мы продолжаем распространять практику открытых исследований. Они предполагают, что открыт весь технологический цикл, а не только конечные результаты. Мы надеемся, что это повысит доверие к работе социологов и социологическим данным. Почему выбраны Химки? Это одна из резонансных точек, и там есть конкуренция.

— Гражданские активисты могут участвовать в качестве интервьюеров?

— Нет, конечно. Это принципиально, исследование должно проводиться профессиональными коллективами.

— Чем активисты могут помочь, кроме финансов?

— Мы стараемся добиться того, чтобы люди относились к социологическим опросам с доверием. Качество самих соцопросов зависит от того, насколько граждане готовы или не готовы к коммуникации с социологами. Чем меньше отказов от участия в опросе, тем он качественнее. В этом смысле гражданские активисты могут помочь соответствующим отношением, благоприятным фоном.

— Почему социологам мало доверяют?

— Здесь две основные причины. Во-первых, действительно есть много фактов, когда под видом социологических исследований реализуются политические технологии. Часто публикации данных социсследований — это просто придуманные политтехнологами рейтинги. Отличить такую технологию от реального исследования избирателю трудно, поэтому возникает недоверие и негативное восприятие. Здесь мы солидарны с избирателями. К сожалению, фильтра для разного рода халтуры и дезинформации нет, публикуется все подряд. Вторая причина: человеку порой бывает трудно принять информацию об общественном мнении, когда он сам его не разделяет. Человеку трудно принять, что его мнение (и мнение его окружения) не является мнением большинства граждан. Вот и возникает мысль, что это социологи наврали. Ну, и журналисты иногда, мягко говоря, неправильно интерпретируют данные. Печать