ТОПОГРАФИЧЕСКАЯ ГОРДОСТЬ ПАРЛАМЕНТАРИЕВ

2 июля в Госдуме прошли парламентские слушания по вопросу о месте строительства нового парламентского центра, куда должны будут в обозримой перспективе перебраться обе палаты Федерального Собрания. Слушания были организованы созданной в апреле специальной комиссией Госдумы, которая в соответствии с поручением тогдашнего президента Дмитрия Медведева должна вместе с соответствующей комиссией Совета Федерации к 9 июля представить предложения относительно расположения российского парламента на присоединенных к Москве новых территориях за МКАД. О том, как близко к сердцу принимают этот вопрос обитатели здания на Охотном Ряду, говорит тот совершенно необычный факт, что в слушаниях приняли участие спикер Госдумы Сергей Нарышкин и лидеры всех парламентских фракций.

Более того, вчера произошел невиданный за многие годы существования вертикали власти случай, когда парламентское большинство открыто поставило под вопрос четко сформулированное намерение президента, ныне возглавляющего правительство.

Открывая слушания, Сергей Нарышкин подчеркнул крайнюю актуальность вопроса о строительстве нового парламентского центра, поскольку здания на Охотном Ряду и Большой Дмитровке совершенно не соответствуют условиям для полноценной законотворческой деятельности в силу тесноты и функциональной неприспособленности. В этом, конечно, есть доля истины: бывшее здание советского Госплана, в котором располагается Госдума, проектировалось для других целей. Однако стоит вспомнить, что в 90-х годах та же теснота не препятствовала жарким парламентским дискуссиям и поддержанию гораздо более значимой политической роли законодательного органа. Складывается впечатление, что чем меньше реальное значение самого парламента, тем большее внимание депутаты уделяют вопросам своего благоустройства, внешним сторонам своего статуса.

С основным докладом на слушаниях выступил председатель специальной комиссии Госдумы, бывший глава строительного комплекса Москвы Владимир Ресин. Он напомнил, что с 2006 года, когда президент Владимир Путин подписал распоряжение о строительстве единого комплекса зданий для Федерального Собрания, рассматривалось несколько площадок для реализации этого проекта: на Пресне рядом с Белым домом, у Москворецкой набережной в районе снесенной гостиницы «Россия», на Кутузовском проспекте напротив парка Победы, где на 6 гектарах располагается давно заброшенный яблоневый сад. Однако все они отпали либо из-за протестов жителей, либо ввиду транспортной перегруженности, либо из-за недостатка площади. С расширением границ Москвы появились новые возможности. Комиссия Ресина пришла к выводу, что наилучшим вариантом, как с точки зрения транспортной доступности, так и с точки зрения обеспечения коммуникациями и инженерной инфраструктурой, является участок площадью 160 га около поселка Коммунарка в 5 километрах от МКАД по Калужскому шоссе. Сейчас эти земли принадлежат девелоперской компании «Масштаб» сенатора Вадима Мошковича. Ресин сообщил, что возведение парламентского центра планируется завершить за четыре года. Пока определенного проекта нет, он будет обсуждаться на конкурсах, в которых примут участие и международные архитектурные авторитеты. Руководители московского архитектурного сообщества на думских слушаниях с некоторыми оговорками поддержали вариант, предложенный Ресиным.

Однако предложение покинуть центр Москвы и перебраться за МКАД из лидеров парламентских фракций поддержал лишь Владимир Жириновский, сославшийся на то, что там благоприятная экологическая среда: «леса, поля, хороший воздух». У остальных фракций это предложение встретило неприятие. «Я категорически против того, чтобы парламентский центр загоняли на окраины! И не потому, что сам боюсь туда попасть! А потому, что парламент – это представительный и законодательный орган. И любой гражданин России должен иметь к нему доступ», – заявил заместитель главы фракции КПРФ Сергей Решульский. Лидер фракции «Справедливой России» Сергей Миронов также подчеркнул, что выезд за МКАД неверен ни политически, ни идеологически. Кроме того, Миронов привлек внимание к тому, что в районе Коммунарки захоронено до 14 тысяч человек, расстрелянных в ходе сталинских репрессий. «Не думаю, что хорошо строить парламентский центр на костях репрессированных граждан», – заявил он.

Но самое удивительное, что с решительной критикой предложения о переезде за МКАД выступил и лидер фракции единороссов Андрей Воробьев. «Парламент – это символ свободы, демократии. Вопрос о выборе места для него – это вопрос о том, какую роль мы отводим свободе и демократии: центральную или периферийную. Вообще-то в центре обычно парламент размещается, и нужно крепко подумать – для ЗИЛа в центре Москвы место находится, а для парламентского центра нет?», – заявил Воробьев. Он предложил поставить вопрос о месте размещения парламентского центра на ближайшей встрече депутатов с президентом Путиным.

Позиция «Единой России» тем более примечательна, что идет в разрез с решением нынешнего лидера партии Дмитрия Медведева. Но, очевидно, в этом крайне чувствительном для них вопросе депутаты-единороссы ориентируются не на своего формального лидера, который все больше теряет политическое влияние, а на лидера исторического – президента Владимира Путина. Будь на то политическая воля Путина, фракция партии власти отстаивала бы ее со всем пылом. Но позиция президента до сих пор публично не озвучена, и есть основания полагать, что у него идея бывшего партнера по руководящему тандему о выводе всех федеральных органов власти за пределы старой Москвы вызывает серьезные сомнения. Об этом косвенно свидетельствует и вчерашний комментарий его пресс-секретаря Дмитрия Пескова, отметившего, что сейчас идет рабочий процесс обсуждения, в ходе которого никакие точки зрения не могут быть исключены, вопрос этот сложный, комплексный, и окончательного решения пока нет.

В этой связи возникает закономерный вопрос: если политические решения о переезде в «новую Москву» органов законодательной, исполнительной и судебной власти так и не будут приняты, то какая судьба ожидает весь проект расширения Москвы до границ с Калужской областью? Ведь без этого главного обоснования, предложенного год назад экс-президентом Медведевым, вся затея теряет черты рациональности.

Печать