В Общественной палате РФ обсудили новую избирательную систему

В Общественной палате РФ прошло заседание Ассоциации НКО «Гражданский контроль» на тему «Новая избирательная система глазами экспертов».

Эксперты обсудили законодательные нововведения в избирательной и политической системе России. В мероприятии приняли участие член Общественной палаты Георгий Фёдоров, сопредседатель ассоциации «Гражданский контроль» Александр Брод, член Центральной избирательной комиссии РФ Борис Эбзеев, ответственный секретарь Совета при Президенте Российской Федерации по правам человека Вильям Смирнов, лидеры профильных НКО, научных и экспертных организаций. Также обсудить политические реформы приглашены представители действующих и формирующихся политических партий Единая Россия, Справедливая Россия, ЛДПР, КПРФ, Яблоко, Патриоты России, Рот Фронт, Республиканская партия России, Демократическая партия России, Умная Россия, Родина, Молодая Россия, Новая Россия, За женщин России, Альянс зелёных — народная партия, Национально-демократическая партия, Российская партия пенсионеров и другие.

Присутствующие на встрече попытались дать прогноз на осеннюю электоральную кампанию 2012 года, проанализировали, какими будут первые губернаторские выборы и как изменится партийная система страны. Также политологи и общественные деятели высказали свое мнение относительно недостатков новых законопроектов.

Площадка «Выборы и общество» существует уже не первый год и отличается тем, что на мероприятиях, проводимых под ее эгидой, всегда присутствуют представители различных политических взглядов и идеологий. Данная площадка призвана давать конструктивную и компетентную оценку политическому и электоральному процессу в России.

Особенность сегодняшнего заседания состояла в том, что на нем присутствовали представители политических партий, которые появились совсем недавно и были зарегистрированы по правилам, инициированным новым законодательством о политических партиях.

Участники дискуссии выявили ряд недостатков новой избирательной системы, среди которых возможное появление слишком большого числа мелких политических партий, способное привести к коммерциализации и формированию коррупционной составляющей в партийной системе. Также много вопросов вызвала новая система губернаторских выборов и ключевой элемент данной системы — так называемый «муниципальный фильтр».

Эксперты, принявшие участие в заседании, поделились с «Трибуной Общественной Палаты» своей оценкой.



Александр Точёнов, председатель Совета директоров Центра ПРИСП, вице-президент Института современной политики, член президиума ассоциации НКО по защите избирательных прав «Гражданский контроль»:

— Наша дискуссия прошло достаточно активно и интересно. К сожалению, не было наших постоянных экспертов — юристов высокого уровня. Но это компенсировалось тем, что присутствовали члены оргкомитетов новых зарегистрированных партий. Люди пришли, откликнулись на наше приглашение.

Мы выступаем как эксперты вне партийных предпочтений, не нападают «правые» на «левые». Сегодня все говорили именно по существу, вносили конкретные предложения.

На мой взгляд, интересное предложение сделал представитель «Единой России». Он призвал учитывать в политической реформе развитие электронной демократии, происходящее сегодня по инициативе руководства страны. Мы понимаем, что за подобного рода вещами будущее, и нужно в законодательстве ориентироваться именно на него.

Считаю, что наша площадка прошла сегодня очень продуктивно.



Дарья Митина, член Совета и Исполкома «Левого фронта»:

— Сегодня я выразила общее мнение организации, которую мы представляем. Мы считаем политическую реформу имитацией, которая была вызвана огромным объемом недочетов законодательства и избирательной практики на декабрьских выборах в Госдуму и нескольких турах региональных выборов, подстегнувших рост протестных настроений. Политическая реформа — это ответ власти на данные настроение, но ответ половинчатый.

На самом деле, все те меры, которые предложены властью, инициированные поправки не несут в себе ничего нового. Избирательная система в 1990-е годы была даже гораздо более развита. Очень многие меры, которые предлагают сегодня, в 90-е годы уже были и нынче приводятся в «кастрированном» варианте. Например, муниципальный фильтр на губернаторских выборах — это, на мой взгляд, нарушение принципа прямого волеизъявления граждан. Президентское одобрение кандидатуры губернатора — это давление на выбор избирателя.

Что касается президентских выборов, то тут пока простор для творчества. Так, некоторые эксперты предлагают также ввести механизм одобрения муниципалитетами, как во французской модели. Но такая модель в данном случае достаточно ущербна. Та же самая Марин Ле Пен с трудом набрала 500 подписей руководителей муниципалитетов, и ее регистрация в качестве кандидата на пост президента была под большим «шахом». Несмотря на то, что ее зарегистрировали с большим трудом, она получила третье место. Таким образом, симпатия муниципалитетов и избирателей совпадает не всегда.

По поводу реформирования закона о партиях, то большинство присутствующих сегодня представителей новых организаций выражали восторг по поводу снижения барьеров на пути регистрации партий. Но для нас, например, это совершенно ни «жарко», ни «холодно». Мы шесть раз подавали в Минюст документы на регистрацию, там был список из 50 тысяч человек, как по старому законодательству. Ни разу никаких претензий к персональному составу или численности не было, но нас не регистрировали из-за якобы ошибок в уставе. После третьего отказа мы просто переписали устав «Единой России», заменив название организации, но нам опять поступил отказ и три страницы замечаний к отказу. Поэтому все те меры, которые сегодня предпринимаются для демократизации политической системы, на наш взгляд, являются лишь полумерами, ничего кардинально не меняющими.

Власть не пошла и на то, чтобы разрешить создавать избирательные блоки. Партийная система будет атомизирована, будет очень много мелких партий. Мы, как сторонники левой идеологии, понимаем, что любое реформирование политической системы идет в интересах правящего класса.

Конечно, новое законодательство восторженно встречено новыми игроками, новыми партиями. Но мы уже 20 лет на политической арене и понимаем, что данными мерами ничего не решить. Нынешняя реформа — это попытка успокоить протестное движение.

Также в новом законодательстве, мы считаем, есть прямое нарушение закона. Так, предполагается невозможность избрания судимых ранее людей. Согласно Конституции РФ, избирательным правом обладает любой гражданин. Поправок в Конституцию внесено не было. Избирком объясняет данную меру тем, чтобы не допустить криминалитет во власть. Но я считаю, что этот тезис абсолютно не адекватен. Так, например, уважаемый профессор Анатолий Лукьянов, обвиненный в 1990-е годы в измене родине за участие в деятельности ГКЧП, по такой логике не может участвовать в выборах. Таким образом, реформа, на наш взгляд, — это имитация вводимых инноваций.





Георгий Федоров, член Общественной палаты РФ, исполнительный директор ассоциации НКО по защите избирательных прав «Гражданский контроль»:

— В целом заседание прошло на высоком организационном и экспертном уровне. Там присутствовали общепризнанные эксперты, представители основных партий, в том числе оппозиционных, новых зарегистрированных партий, представители «Голоса», члены ЦИКа, и, как ни странно, наша экспертная площадка не превратилась в балаган, а было конструктивное обсуждение новой политической системы. Выдвинутые предложения мы будем отсылать в Администрацию Президента, Государственную Думу, Совет Федерации и ЦИК.

Были высказаны мнения по вопросу применения законодательства РФ, критика в адрес оппозиционных движений, региональных властей, избирательных комиссий, но атмосфера была очень деловой.

Я высказал позицию о том, что новый закон о партиях является слишком либеральным. По сути, три человека «на диване» могут создать теперь партию, и я считаю, что это несерьезно. Нужно было бы сделать фильтр, условно, хотя бы в пять тысяч человек. Это не помешало бы самоорганизации народа. Такой закон может привести и к тому, что на выборах бюллетень будет как большая портянка, если туда будет включено не 8-10 партий, а 80 или 100. Тут же возникают вопросы о том, как технически будет работать КАИБ, он может просто «сжевать» такой бюллетень.

Были высказаны мнения и о том, что многие партийные проекты могут преследовать чисто коммерческие цели. Либо кто-то просто будет тешить свои амбиции. Это все скажется на имидже партийной системы. Если будет огромное количество партий, людям тяжело будет сделать свой выбор. Но я оптимист и считаю, что политическая ситуация сложится таким образом, что те политические партии, которые серьезно заявляются на выборы и власть, будут прорастать и развиваться.

Также закон не разрешает общественным организациям участвовать в выборах и создавать избирательные блоки.

Что касается губернаторских выборах, то сегодня было высказано мнение о том, что муниципальный фильтр может нести в себе коррупционную составляющую. У некоторых богатых людей часто бывает соблазн «купить» депутатов, которые могут его выдвинут. Много мнения и о том, что мы возвращаемся в 90-е. Но надо дальше работать над законами и совершенствовать их. Печать