Колокол Гаусса

По поводу нашей «бесцветной революции» (белый - это и есть отсутствие цвета) по сети бродят разные суждения. В частности, с сожалением констатируется, что у декабрьского восстания «болотных масс» нет лидера. И не потому, что на момент 10 декабря «самый актуальный политик» (согласно определению Григория Чхартишвили) отбывал 15 суток административного ареста. А потому, что однозначно бесспорного лидера у несистемной оппозиции как бы в принципе нет.

Но это неправда. На самом деле, такой лидер есть. Да, он не ораторствовал ни на Чистых прудах, ни на Болотной, ни на Сахарова. Да, он не организовывал оппозиционные сходки, не создавал координационные и прочие «комитеты». Да, он не писал резолюции митингов и не публиковал в сети зажигательные манифесты. Но не будь его, и половины всей этой московской версии «арабской весны» мы бы не имели.

Впрочем, к чему метафоры? Какая там «арабская весна»?!

У нашей родной отечественной замятни есть давно известное и в политической науке зарегистрированное имя. Это - «революция через выборы». И сие напоминание позволяет, наконец, раскрыть интригу и назвать того, кто реально стоит за поразившим Рунет смятением душ и кипением умов.

Да, вы правы: это - Карл Фридрих Гаусс. Тот самый, который еще в 1809 году открыл свой закон так называемого «нормального распределения». Именно он и есть реальный лидер (согласитесь, «крестный отец» - как-то не очень) нашей несистемной оппозиции.

Ирония истории - в том, что старина Гаусс на склоне лет стал изучать русский язык. Но совсем не по причине горячего желания возглавить тогдашнее российское «освободительное движение». Просто старина Гаусс хотел в подлиннике почитать труды нашего отечественного гения - Лобачевского. А сегодня те русскоговорящие, кому Лобачевский, в общем-то, глубоко по-барабану, наоборот, вытаскивают старину Гаусса с его распределением в качестве главного свидетеля обвинения в тотальной фальсификации думских выборов.

Эту иронию усугубляет то обстоятельство, что гауссово «нормальное распределение» на графике по двум осям выглядит как колокол. И куда же деться от Ильича-бессмертного, который еще сто лет назад заметил, что «декабристы разбудили Гаусса (Герцена, по-тогдашнему), а Гаусс развернул революционную агитацию»? И где развернул? Конечно же, в газете под названием - «Колокол»!

Нынче колоколом Гаусса созываются всенародные вече с целью, ни много ни мало, сокрушения устоев «путинского режима». А для начала - ради отмены думских выборов. И вот по поводу этого самого «для начала» возникает один предварительный вопрос.

Гаусс - Гауссом, но как быть с нашими современными исследователями, тоже не чуждыми математике? Арифметике - как минимум? Я про такие солидные социологические центры, как ФОМ, ВЦИОМ и Левада-Центр. Особенно про последний, в безупречной репутации которого до сих пор не усомнился ни один даже самый пламенный декабрьский «революционер».

Так вот. Все три этих центра накануне выборов давали такие результаты.

ВЦИОМ (прогноз от 25.11.11): ЕР - 53.7%, КПРФ - 16.7%, ЛДПР - 11.6%, СР - 10%.

Левада-Центр (прогноз от 2.12.11): ЕР - 50.8%, КПРФ - 15.8%, СР - 15.7%, ЛДПР - 13.3%.

ФОМ (рейтинг партий от 20.11.11): ЕР - 39%, КПРФ - 12%, ЛДПР - 10%, СР - 9%. За вычетом тех, кто не пойдет на выборы или не определился (их вместе - 27%), в пересчете получается соответственно 52%, 16%, 13% и 12%. Отнимем 3% у ЕР в пользу КПРФ и получим практически сто процентов совпадения с тем, что дала в итоге ЦИК РФ. То есть ЕР - 49.32%, КПРФ - 19.19%, СР - 13.24%, ЛДПР - 11.67%.

И теперь - вопрос: кто, все-таки, для нас авторитет, если мы хотим понимать, что реально происходит в головах наших избирателей - Карл-Фридрих Гаусс или Юрий Александрович Левада? Точнее - нынешние толкователи Гаусса или нынешние ученики и последователи основателя российской школы политической социологии?

Я думаю, что оба великих покойника между собой смогли бы договориться без проблем. Но нам-то с вами приходится выбирать. «Или - или», - как говаривал еще один великий покойник.

Да, результат ЕР в колокол Гаусса не влезает никак. Но кто лучше знает, что такое «нормальное распределение» российских избирателей? И особенно тех, кто за «Единую Россию»? Гаусс или социологи, которые мониторят наше электоральное поведение уже двадцать лет. И которые до этого декабря ни в каких фальсификациях замечены не были?

P.S.: И, напоследок, пара экзит-полов.

ФОМ: ЕР - 45.5%, КПРФ - 21%, СР- 14%, ЛДПР - 13.2% (800 участков, 80 субъектов, 80000 опрошенных).

ВЦИОМ: ЕР - 48.5%, КПРФ - 19.8%, ЛДПР - 11.42%, СР -12.8% (1746 участков, 62 субъектов, 250994 опрошенных).

Вот поэтому, как советовал еще Джон Донн, и не стоит спрашивать, по ком звонит колокол.
Печать