Я за прямые выборы мэра, но это не панацея

Андрей Макаров, депутат Государственной Думы РФ:



Я в принципе за прямые выборы – на всех уровнях. Более того, на мой взгляд, прямые выборы местных органов очень важны, потому что они позволяют людям спрашивать у власть предержащих за конкретные результаты их правления. Но говорить о том, что этот механизм сам по себе способен что-то решить, неправильно. Это не может быть панацеей, так как является абсолютно комплексным вопросом. Вы можете выбирать мэра, вы можете его назначать, вы можете его с Марса спустить, он может быть каким угодно замечательным, но если у него не будет финансовых средств на осуществление полномочий, то через полгода люди его проклянут, вместе с той системой, согласно которой они его выбирали или назначали, — не имеет значения. Другое дело, что выборы одновременно решают вопрос и ответственности за принятое решение не только мэра, но и людей, которые свою волю таким образом изъявили. Они должны понимать, что теперь у власти в течение определенного количества времени будет тот человек, которого они сами же и избрали.

Когда мы говорим о том, должна ли быть возможность у Президента в каких-то случаях, например, отстранить губернатора, и вообще, у вертикали исполнительной власти — отстранить человека, которого избрали, то часто слышатся крики по поводу того, что это недемократично. Но это не вопрос демократии. Потому что возможны ошибки, в результате которых на высоких постах оказываются воры, жулики и просто те, кто не способен держать власть в своих руках, и не должны люди четыре года страдать из-за таких ошибок. Печать