У наблюдателя суды не приняли доказательства фальсификаций на выборах: без разбирательств и по формальным признакам

Дмитрий Сурнин, главный редактор издания "Мой район" (Москва), написал в редакционной колонке о том, как ему отказали в нескольких судах рассматривать жалобу на фальсификацию результатов выборов в Госудуму 4 декабря 2011 года.

Дмитрий Сурнин:
Я уже рассказывал о том, как работал наблюдателем на участке 1701 (Даниловский район), и как за ночь 24 процента за "Единую Россию" превратились в 50 процентов при том, что заверенная копия протокола подсчета голосов, оставшаяся у меня на руках, говорила именно о 24 процентах.

Возмущенный такой наглой фальсификацией, я сначала обратился в Симоновский (по месту расположения участковой комиссии). Там подождали, когда через десять дней после оглашения результатов выборов ликвидируют УИК 1701, и сообщили: не будем рассматривать ваше дело, вы в Даниловском районе не прописаны, ваши права не нарушены, а за других избирателей нечего беспокоится.

То, что я голосовал на этом участке по открепительному никого не заинтересовало. Да и вообще предварительного разбирательства никакого не было. Отказали по формальному признаку. Подали с партией "Яблоко" в Тверской суд. Там тоже подождали, и... отправили обратно в Симоновский суд. Отказали по формальному признаку и тоже без всякого предварительного разбирательства.

Но и там, где суды принимали иски о фальсификациях на выборах, не удалось ничего пока наблюдателям доказать.

Даже в таких очевидных случаях, как мой, когда расходятся цифры заверенные председателем участковой комиссии и цифры, попавшие в итоге в ЦИК, московские суды не верили глазам своим. Зато верили объяснениям председателей УИКов, что эти выданные наблюдателям копии итоговых протоколов были "тренировочными". (Ну тренировались подписи ставить, печати, а наблюдатель-дурачок, не разобравшись, схватил этот "учебный" протокол и убежал.)

Так вот, уважаемый волшебник Чуров, что я думаю. У судов этих, куда вы нас отправляете, нет задачи выяснять истину. Они цепляются за каждую формальную причину, за любую закорючку, чтобы отказать в рассмотрении дела, хотя созданы для того, чтобы помогать гражданам устанавливать и восстанавливать справедливость. Суды в этом смысле (теперь у меня сложилось такое ощущение) вроде такой бюрократической шпаны: ну-ка, что? запятой нет! саечка тебе! снова пришел? а тут дата не так написана! опа! саечка! облажался! хи-хи-хи!

И знали вы, конечно, Чуров, что так все в судах и будет. И сидите там сейчас и похохатываете, наверное, над тем, как граждане (вот наивные дети!) в судах правду пытаются отстоять. Печать