Место для скандала

Не успев по-настоящему стать «местом для дискуссий», Госдума стремительно превращается в «место для скандалов». Теперь уже очевидно, что осенняя сессия начнется с одного из них. В пятницу стало ясно, что Генпрокуратура считает, что Геннадий Гудков занимался несовместимой с депутатским статусом предпринимательской деятельностью и должен быть лишен мандата. Письмо такого содержания пришло на Охотный Ряд поздно вечером 31 августа.

Справоросс обратился к 50 единороссам, которых считает друзьями и порядочными людьми, с просьбой голосовать по его вопросу «по совести», а не по приказу партии...

В начале августа Следственный комитет направил в Госдуму и Генпрокуратуру материалы, якобы свидетельствующие о том, что Геннадий Гудков нарушил конституционный запрет на предпринимательскую деятельность. 6 сентября планируется обсуждение «дела Гудкова» на заседании Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе, представленных депутатами. Членам комиссии предстоит брести по непаханому юридическому полю: хотя закон о статусе депутата позволяет постановлением парламента лишать мандата за такие нарушения, в нем не прописано, какие именно деяния следует считать предпринимательством. Не прописана в думском регламенте и процедура рассмотрения таких вопросов...

Прокуроры изучали материалы следствия почти месяц. В полуторастраничном письме за подписью Юрия Чайки под названием «О нарушениях депутатом Гудковым Г.В. условий осуществления своих полномочий, а также этических норм» (есть в распоряжении «МК») говорится, что Гудков Г.В. «лоббировал интересы коммерческих структур, созданных им лично или при участии его близких родственников».

Факты? 18 мая 2012 года г-н Гудков "как депутат Государственной думы, при наличии конфликта интересов обратился непосредственно к прокурору г. Москвы по вопросу проведения органами внутренних дел проверок ООО "ЧОП «Агентство безопасности «Пантан». Кроме того, пишет г-н Чайка, на депутатском бланке Гудков Г.В. тогда же обращался по поводу этих проверок в Генпрокуратуру. Это ООО, утверждает Генпрокурор, учреждено Гудковой М.П. (женой депутата) и ООО "Управляющая компания «Частное охранное предприятие «Оскордъ-Безопасность», а последнее учреждено «непосредственно Гудковым Г.В. и его супругой Гудковой М.П.». Они же выступают учредителями еще нескольких структур, напоминает Генпрокуратура, среди них и ООО «Коломенский строитель» и ООО «Рошан».

«Как видно из протоколов общего собрания участников ООО „Коломенский строитель“ от 12.11.2009, 29.06.2010 и 26.07.2010, Гудков Г.В. принимал участие в управлении названной коммерческой организации, присутствовал на заседаниях, голосовал по вопросам повестки дня и подписывал указанные протоколы», — говорится далее. А еще в 2009 году «на основании доверенности, выданной его супругой», тот же Гудков Г.В. проводил собрание учредителей иностранной организации «Инглиш Вилидж» (Болгария). Гудков Г.В., «имея личную заинтересованность, фактически осуществлял необоснованную поддержку собственных юридических лиц, что свидетельствует о наличии конфликта интересов», делают вывод прокуроры. Вердикт: «полагаем необходимым рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий».

Ирония судьбы: Геннадий Владимирович, наивный, обращался в Генпрокуратуру за поддержкой, когда после событий 6 мая, закончившихся столкновениями оппозиционеров с полицией, началось давление правоохранителей на принадлежащие его семье коммерческие структуры, а теперь эти письма использованы против него! Если же вспомнить, что Геннадий Владимирович на протяжении последних лет в своей законодательной деятельности не раз поддерживал ГП, «лоббируя интересы» этого ведомства в его противостоянии с вновь созданным СК... «Не ожидал я от Юрия Чайки, что он, как в свое время Вышинский, поставит превыше всего принцип политической целесообразности», — сказал корреспонденту «МК» пока еще депутат.

...Несколько вопросов возникают к авторам процитированного документа. Во-первых, непонятно, КОГДА при участии справоросса были созданы те самые многочисленные хозяйственные структуры, о которых идет речь. Если ДО того, как он стал депутатом, то никакого нарушения тут, по логике, нет. Если после, то где доказательства «лоббирования их интересов»? Тогда уж пусть ГП огласит список ВСЕХ запросов по конкретным предприятиям и структурам от депутатов ВСЕХ фракций без исключения! А еще про сенаторов очень интересно было бы получить такие сведения...

И еще вопрос: все прочие факты участия Гудкова Г.В. в предпринимательской деятельности имели место во время работы Госдумы прошлого созыва. Можно ли отбирать мандат депутата шестого созыва за этические нарушения, совершенные до того, как он был получен? Значит, если бы Гудков Г.В. не стал депутатом на выборах 4 декабря 2011 года, то остался бы безнаказанным?

На заседании комиссии 6 сентября г-н Гудков будет лишь в том случае, если оно будет открытым для прессы. В противном случае «я на это позорище не пойду и призову всех депутатов оппозиционных фракций сделать то же самое, пусть единороссы одни все решают», — заявил он «МК». Дело свое он считает, безусловно, политически мотивированным, и уверен, что все в Госдуме это прекрасно понимают.

Все действительно всё прекрасно понимают. «Мы, конечно, посмотрим для очистки совести все материалы СК и ГП, но нет никаких сомнений в том, что это чисто политические разборки», — сказал корреспонденту «МК» зампред Комитета по конституционному законодательству Вадим Соловьев (КПРФ). «Я думаю, 90% депутатов из партии власти занимаются экономической деятельностью, но в отношении их почему-то СК не проводит масштабных проверок», — продолжает он. Обычно, вспоминает коммунист, если вдруг в отношении депутатов разных уровней вскрывались факты, аналогичные тем, что «нарыли» на Гудкова-старшего, прокуратура присылала письма-представления с требованием выполнять Закон о статусе, чем дело и ограничивалось.

Выигравших в этой скандальной истории не будет.

материал: Марина Озерова Печать