Уроки истории

Электоральная кампания в России в настоящий момент фактически развивается по двум направлениям: первое из них - «позитивное» определяется агитационно-пропагандистской активностью политических партий с целью завоевать поддержку избирателей, а второе - «негативное» - жестким внутренним и внешним давлением на руководство РФ с целью максимально ослабить его позиции и «стравить» его с обществом.

При этом сама власть, опираясь на имеющийся электоральный «задел», предпочитает занимать оборонительные позиции, надеясь тем самым благополучно дотянуть до дня голосования и добиться приемлемого результата. Более того, не исключено, что в условиях нарастающего «морального износа», она готова пойти на некоторые уступки оппозиции и даже отказаться от конституционного большинства в нижней палате парламента. Возможно, что при этом учитывается опыт кампании 1995-1996 гг., когда поражение «партии власти» в итоге позволило в какой-то мере сбросить накопленный в обществе негатив и обеспечить более благоприятное течение президентской кампании. Тем не менее, такая точка зрения представляется весьма сомнительной, поскольку, в отличие от 1996 г., Владимиру Путину и его «команде» вряд ли удастся обеспечить максимальную мобилизацию под своими «знаменами» правящей элиты, масс-медиа и общественности (прежде всего, ее наиболее политизированной либеральной части). Да и Запад, в отличие от «ельцинского времени» вряд ли будет закрывать глаза на «издержки» президентской кампании и, напротив, через них постарается максимально дискредитировать правящий российский режим в глазах избирателей и международной общественности.

И вообще, как показывает практика рубежа 1980-1990-х гг., электоральная «оборона» и политика «дозированных уступок» лишь усугубляет положение власти, пассивность которой плодит число «фрондеров» и приводит к потере авторитета у населения, которое «по традиции» уважает лишь «сильную руку». Так, например, все больше выходят «из-под контроля» деятели масс-культуры (Андрей Макаревич и др.), которые, не получив «укорота», уже едва ли не открыто выступают против руководства страны и «Единой России», что было немыслимым еще совсем недавно. А это лишь «раззадоривает» других «латентных оппозиционеров». На минувшей неделе «пофрондировать» себе позволили даже ранее абсолютно управляемые «гламурные» персоны, вроде Ксении Собчак и Тины Канделаки. В частности, последняя вместе с Андреем Колесниковым демонстративно прекратила выпуск информационно-аналитической программы «Нереальная политика» на телеканале НТВ якобы из-за двух «острых» сюжетов, снятых по требованию «сверху». Создается впечатление, что в творческой среде постепенно вообще становится модным быть «в оппозиции» и бравировать своим «либерализмом».

Более того, оппозиционная точка зрения начинает претендовать на «истинность», а адепты власти (даже частные лица) подвергаются откровенному психологическому давлению со стороны «прогрессивной общественности». В этой связи весьма показательным стало Интернет-шельмование, которому подверглась мурманская студентка, «отметившаяся» в социальной сети апологетической записью в отношении Дмитрия Медведева. И опять же подобная тактика имеет исторические аналогии: во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг. она позволила «демократам» захватить интеллектуальное лидерство и достаточно успешно блокировать информационно-пропагандистскую контригру «консервативных» оппонентов.

Печать