Почему Путина воспринимают с пессимизмом?

Мы не считаем, что премьер-министр России Владимир Путин - демократ. Но после того, как он объявил, что вернется в Кремль в качестве президента в 2012 году, большая часть комментариев, написанных в США, смахивали больше на назидания, пытаясь сойти за политическую аналитику. В редакционной статье New York Times от 28 сентября, например, утверждалось, что Путин «ясно дал понять о своем презрении к демократическим правам», и занял другую позицию, отличную от президента Дмитрия Медведева, «более либерального и ориентированного на Запад». И редакция Washington Post утверждает, что «раз Путин решил, что хочет быть снова президентом, то так и будет».

Российская политика – вещь сложная, и она не может быть подчинена прихоти одного человека, каким бы могущественным он ни был. Как ясно показала полемика в российских СМИ до заявления 24 сентября (в этот день Медведев на съезде Единой России предложил Путину баллотироваться в президенты в 2012 году, прим. перевод.) возвращения Путина в Кремль жаждали: члены высших эшелонов власти, финансовой элиты и известные олигархи, то есть те, у кого были преференции правящего класса в России. А сторонник Медведева Игорь Юргенс признал, что «влиятельные группы», которые продвигают Путина «оказались гораздо сильнее». В их глазах, и, вероятно, в глазах Путина, Медведеву так и не удалось изменить свой имидж - никчемного политического деятеля. Получается, что он не прошел четырехлетнего экзамена, чтобы добиться второго срока.

Российская элита, как из лагеря Медведева, так и Путина, кажется, понимает, что экономика остро нуждается в диверсификации и в уничтожении сильной зависимости от экспорта нефти и газа. Государство должно найти другие источники дохода, чтобы увеличить бюджет. Как Путин недавно предупредил, реформы требуют «жестких мер», включая увеличение налогов для компаний, которые извлекали огромную выгоду и процветали благодаря низкому общему для всех 13% налогу, в то время как другие беднели на глазах. Ради своих собственные интересов правящий класс хочет, чтобы более популярный и жесткий Путин контролировал эти изменения.


Может получиться, как предсказывают некоторые американские аналитики, что возвращение Путина станет «плохой новостью для населения России». Но исследования показывают, что те более чем десять лет, когда он оставался во главе государства, у большинства россиян не ассоциируются с «тяжелыми временами».

Оно и понятно каждому, кто следит за событиями в России с момента распада Советского Союза: именно Путин восстановил выплату пенсий, повысил зарплаты и уровень жизни граждан после травматически повлиявших на население 90-х годов, когда политика, проводимая президентом Борисом Ельциным, ввергла эту страну в бедность.

Стратегическое видение. А как насчет так называемой «перезагрузке» отношений, предложенной президентом Барака Обамы? Один эксперт по России заявил, что «возвращение Путина в следующем году повернет вспять все эти положительные тенденции», и «это не лучшая новость для США».

Это может быть правдой, так как администрация Обамы опрометчиво построила перезагрузку отношений в основном на политике Медведева, при этом необоснованно оскорбляя Путина. Например, когда вице-президент Джо Байден заявил группе россиян во время своего визита в Москву в этом году, что Путин не должен возвращаться на пост президента. Но предположение, что возвращение Путина будет означать ухудшение демократических перспектив в России, основано на ложной предпосылке, как-то: Ельцин, как и Медведев сегодня, был либеральным демократом.

Тем не менее, именно Ельцин при поддержке США в 1993 году использовал танки, чтобы разогнать избранный парламент и, таким образом, повернул вспять процесс демократизации страны, который начал президент Михаил Горбачев – а вновь продолжил Путин. Хотя Медведев позиционирует себя либералом в западном стиле, он приказал применить силу против Грузии в 2008 году и увеличил военные расходы настолько радикально, что его министр финансов Алексей Кудрин ушел в отставку месяц назад.

Кроме того, если Путин намерен продолжать проведение ретроградной политики, почему он пообещал назначить премьер-министром «самого либерала» Медведева. Не понятно, почему, если реальность не похожа на ту, которой хотели американцы, надо предположить, что возвращение Путина в Кремль будет худшим выходом для западных интересов?

Например, 28 сентября газета «New York Times» сообщила, что банкиры и западные компании приветствовали заявление Путина, как «явно позитивное для иностранных инвесторов». Также важно отметить, что с 2000 по 2008, будучи во главе страны, Путин пошел на более серьезные уступки Вашингтону, чем Медведева за последние четыре года. Он обеспечил решающую поддержку правительству Джорджа Буша в Афганистане после терактов 11 сентября 2001 года. Позволил провести новый виток расширения НАТО. Терпимо отнесся к выходу США из Договора ПРО. Согласился с расширением маршрутов поставок для американских войск в Афганистане.

Эта уступчивость, однако, может стать делом прошлого. В 2002 году он заявил, что «эпоха геополитических уступок подходит к концу». И кажется несомненным, что будущее сотрудничество Путина с Вашингтоном будет зависеть от того, что он понимает под национальными интересами России. А также от сотрудничества Вашингтона с Москвой, которое, несмотря на провозглашенную «перезагрузку» Обамы, не материализуется пока в ощутимые американские уступки. Печать