«Нах-нах» проиграл. В Подмосковье прошли дебаты внесистемной оппозиции о стратегии на выборах

Внесистемная оппозиция признала лучшей тактикой на выборах в Госдуму голосование за любую партию кроме «Единой России». Именно этот вариант набрал больше всего голосов на дебатах блогера Алексея Навального, сопредседателя ПАРНАС Бориса Немцова и чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова.

В выходные в подмосковном пансионате «Менделеево» прошел второй форум гражданских активистов «Последняя осень». Первый под названием «Антиселигер» состоялся летом этого же года неподалеку, в Химкинском лесу.

Главным событием форума стали дебаты представителей внесистемной оппозиции – создателя антикоррупционного проекта «Роспил» Алексея Навального, сопредседателя незарегистрированной партии ПАРНАС Бориса Немцова и лидера Объединенного гражданского фронта Гарри Каспарова.

Поводом для публичного спора стала стратегия внесистемной оппозиции по поводу поведения в день голосования на выборах в Госдуму.

Навальный давно обнародовал в своем блоге идею, согласно которой оппозиционному избирателю надо идти на выборы и голосовать за любую партию, кроме «Единой России». Позиции других участников дебатов, Каспарова и Немцова, заключались в той или иной степени в игнорировании официальной процедуры голосования: надо или идти на выборы и портить бюллетень, советует Немцов, или не идти на них вовсе, считает Каспаров. План Немцова также получил известность как стратегия «Нах-нах».

Дебаты пользовались успехом: собравшиеся послушать лидеров общественного мнения, участники форума сидели на ступеньках в проходе, на полу, толпились у сцены; все места в актовом зале пансионата «Менделеево» были заняты.

«Власть на самом деле ощущает мистическую легитимность… Надо выйти из этой системы и строить альтернативную реальность», – энергично начал Каспаров. Он призвал своих сторонников писать заявления в избирательные комиссии с требованием вычеркнуть себя из списков избирателей, регистрироваться на альтернативном демократическом интернет-портале и строить электронное гражданское общество.

С позицией экс-шахматиста о том, что смена политического режима конституционным путем в России невозможна, в особенности после выдвижения Путина на третий президентский срок, согласились все участники дебатов. Разногласия были в другом.

«Я хочу участвовать в выборах, у меня нет такой возможности. Однако надо помнить, что на свободных выборах мы, вполне вероятно, проиграем, – возражал Навальный. – Нельзя говорить, что наши полтора внесистемных землекопа – это единственно верная оппозиция. Надо расширить круг своих сторонников. Если мы создадим единое политическое пространство, если мы все (и системные партии) выступим против «Единой России», – вот это будет верно».

Алексей Навальный пришел на дебаты в футболке и джинсах, много улыбался, а с аудиторией разговаривал стоя – под предлогом того, что у него есть привычка размахивать руками, из-за которой он рискует свалиться со стула. В противовес ему Гарри Каспаров был одет в костюм без галстука, а Борис Немцов выбрал усредненный дресс-код – пиджак и джинсы.

Блогер заверил аудиторию, что иллюзий по поводу выборов не питает и что 4 декабря должно стать лишь поводом для общей консолидации общества против «Единой России» и правящей властной верхушки. Срок падения режима он предсказать, как и остальные, затрудняется, однако считает задачей внесистемной оппозиции «вытаскивание из-под дивана запуганных парламентских партий».

«Нужно, чтобы «Единой России» пришлось постоянно договариваться, идти на компромиссы. Если они наберут меньше 60%, они не смогут больше вести себя так, как будто иной политической силы вообще не существует», – говорил Навальный под аплодисменты сторонников.

Немцов, последовав примеру Навального, также говорил стоя, что навлекло неудовольствие Каспарова, который требовал от своих оппонентов говорить сидя.

«Узурпация власти Путиным – это катастрофа для страны», – коротко определил Немцов события, произошедшие неделю назад на съезде «Единой России». Смысла участвовать в выборах, «которые превратились в фарс», он не видит, однако вариант порчи бюллетеня считает наиболее простой из активных форм протеста.

Каспаров иронично спрашивал Навального о том, могут ли Зюганов и Жириновский стать реальными лидерами думской оппозиции, – тот парировал, что другой все равно нет.

Навальный спросил Немцова, агитировал бы политик за вариант «порчи бюллетеня», если бы партию ПАРНАС зарегистрировали и дали ей возможность участвовать в выборах. Немцов бодро возразил, что его в Думу никакими коврижками не заманишь и что после регистрации ПАРНАСа он стал бы бороться не за места в парламенте, а за отмену цензуры на телевидении. Правда, агитировать он все равно стал бы за ПАРНАС.

Одна из ведущих дебатов, журналист «Эха Москвы» Ирина Воробьева спросила внесистемных политиков, собираются ли они провести массовые акции протеста против фальсификации выборов в день голосования, на что только Немцов ответил, что такой протест имеет смысл, только если соберет достаточно сторонников, – тогда это имеет смысл делать. Навальный ответил, что день 4 декабря едва ли будет решающим, и неопределенно сообщил, что массовые протесты против «Единой России» в случае консолидации оппозиции могут начаться в любой момент. Каспаров же заметил, что для того, чтобы выводить людей на площадь, нужно иметь возможность участвовать в выборах.

Каспаров и Немцов вообще держались консолидированно: их вопросы друг другу едва ли можно было назвать острыми. Второй ведущий дебатов, журналист «Эха Москвы» Владимир Варфоломеев даже съехидничал на этот счет, назвав речи лидеров ОГФ и ПАРНАСа в адрес друг друга патокой.

При этом каждый из этих двух политиков считал собственную версию отказа от поддержки любой системной силы более простой. Каспаров предположил, что вариант не ходить на выборы вообще будет более привлекательным, так как испортить бюллетень избиратель может испугаться.

«Разве я что-то сложное предлагаю? – удивился Немцов. – Приходишь на участок тихо, тихо расписываешься, берешь бюллетень. Тихо прячешься в кабинке для голосования, тихо перечеркиваешь его и тайно пишешь: «Верните выборы, гады». Или еще что-то... Можно еще на айфон сфотографировать, чтобы потом перед друзьями похвастаться... Потом тихо опускаешь бюллетень в урну и быстро уходишь. Этот вариант для власти наиболее неприятен: посмотрите, как истерично они на него реагируют, посмотрите, как они не выполняют распоряжение Конституционного суда о том, что агитация «против всех» соответствует закону! Значит, задевает их».

Дебаты не обошлись без традиционной провокации со стороны прокремлевской молодежи: в самый разгар полемики на сцену попытались прорваться два плечистых юноши, однако были быстро остановлены охраной форума и выведены. Тем временем вульгарно накрашенная девушка в куртке с выложенной стразами надписью Love снимала происходящее на видеокамеру и говорила журналистам, что представляет телеканал «Россия».

В зале провокацию едва ли заметили, так как были увлечены действием на сцене. Вскоре после неудачной провокации возможность задать участникам дебатов вопрос дали всем желающим. Большинство из вопрошающих из зала признавались в поддержке «варианта Навального», на что тот радостно улыбался, Каспаров казался задумчивым, а Немцов пытался отбивать атаки зрителей и вспоминать разные моменты из своей богатой биографии.

По итогам зрительского голосования Гарри Каспаров получил 67 голосов, Борис Немцов – 52 голоса, а Алексей Навальный выиграл дебаты, так как его позицию поддержали 159 человек в зрительном зале.