Есть такая хартия: Прокремлёвские общественники поборются за чистоту выборов

Хартию общественного мониторинга парламентских и президентских выборов готовят к подписанию системные общественные организации, профессионально занимающиеся избирательными правами россиян: Российский фонд свободных выборов и Ассоциация «Гражданский контроль». Рабочий текст документа находится в распоряжении «МН». Очевидно, власть заранее хочет подстраховать себя от скандалов, связанных с возможными фальсификациями – такие факты всё чаще получают широкую огласку благодаря социальным сетям и новым средствам коммуникации.

О будущей хартии было объявлено в ходе состоявшегося в Общественной палате круглого стола, на котором «Гражданский контроль» и другие профильные организации обнародовали результаты общественного расследования предположительных нарушений, допущенных во время региональных выборов 13 марта 2011 года в Тамбовской области. Речь идёт об экспертном докладе доцента Тамбовского госуниверситета Николая Воробьева, который на выборах возглавлял список «Яблока» (партии было отказано в регистрации). 10 июня этого года доклад был опубликован в «Новой газете». Он представляет собой хронику нарушений в день голосования 13 марта – с указанием номеров участков и фамилий нарушителей. Большая часть сведений была почерпнута из открытых сетевых источников, в том числе из блогов.

Ответом общественных организаций стала 60-страничная пачка листов, на которых таблицей в две колонки излагаются результаты проведённой проверки. «Гражданский контроль» предсказуемо пришёл к выводу, что информация Воробьёва не соответствует действительности. «Из 85 случаев так называемых фальсификаций 68 являются вымыслом источников», -- заявил присутствовавший на мероприятии глава облизбиркома Алексей Пучнин. Ещё по 8 инцидентам всё ещё проводятся проверки, подтвердившимися признано только 9. Пучнин подчеркнул, что «нет ни одного судебного обжалования решения избирательной комиссии».

Это дало повод к обвинению Николая Воробьёва в политической ангажированности и попытках дестабилизировать электоральную ситуацию в регионе. Заседание продолжалось более трех часов, и на протяжении всего этого времени выступающие один за другим предавали анафеме ненадёжные методы наблюдения, недостоверность источников и их пристрастность. «СМИ и эксперты становятся агентами, активно участвующими в экзальтации общественного мнения», -- заявил профессор ТГТУ, зампредседателя областной общественной палаты Владимир Пеньков, не преминувший намекнуть, что эти эксперты «представляют определенные политические силы» и чуть ли не занимаются нейролингвистическим программированием. В свою очередь председатель «Гражданского контроля» Александр Брод отметил, что это такая современная «технология» -- «строчить жалобы под копирку, выводить из равновесия комиссии, создавать апокалиптическую обстановку».

На этом фоне роль «хорошего следователя» удалось сыграть члену Центризбиркома Татьяне Вороновой («Единая Россия»), которая хладнокровно отметила, что налицо «рост активности представителей гражданского общества в части наблюдения за ходом организации выборов». «То, что суждения столь тщательно исследовались, это хорошо», -- заметила она. И предложила создать пул, который бы оценивал самих экспертов.

В ответ Александр Брод и исполнительный директор Российского фонда свободных выборов Игорь Богданов выступили с идеей Хартии о принципах наблюдения, чтобы минимизировать в будущем «экзальтацию общественного мнения». По словам Брода, цель – предотвратить «огульное отрицание выборов, которые ещё не начались». Иными словам, защищать будут уже не прошедшие выборы на Тамбовщине, а будущие – парламентские и президентские.

Игорь Богданов пояснил «МН», что пока в наличии «первые наброски» этой Хартии, которую, может быть, назовут и более скромным словом – просто «документ» или «соглашение». Пока это небольшой текст – менее двух страниц. Те, кто его подпишут, пообещают «чётко соблюдать действующее законодательство», придерживаться «политической нейтральности, беспристрастности», «отказаться от выражения своих политических взглядов», а также от «публичных выступлений и комментариев в СМИ, которые могут создать повод для их интерпретации в политических целях участников избирательного процесса».

Наброски разосланы по электронной почте всем профильным общественным организациям. «Ждём от них дополнения и изменения», -- отметил Богданов. По его словам, в августе на координационном совете по защите избирательных прав граждан планируется обсудить Хартию. А подписана она будет сразу после опубликования указа президента о назначении выборов 4 декабря. Богданов подчеркнул, что примкнуть к этому соглашению предлагается всем, в том числе и ассоциации «Голос», известной своими критическими высказываниями в адрес отечественной электоральной системы. «Хотя «Голос» сам осуществляет подобную деятельность – добыть информацию и непроверенной вбросить её в информационное пространство с целью дестабилизировать обстановку вокруг выборов», -- добавил Богданов.

Вместе с тем он признал, что проверка нарушений – дело тонкое, так как зачастую проверять их приходится самим избирательным комиссиям, на действия которых жалуются заявители. По мнению Богданова, в связи с этим необходимо «расширять инструментарий проверки», но как именно – неизвестно. По мнению эксперта ассоциации «Голос» Андрея Бузина, сделать первый шаг в этом направлении нетрудно. «Надо пригласить тех людей, которые сделали заявления о фальсификациях, -- сказал он «МН». – Рассмотрение заявлений без заявителя – само по себе признак недобросовестности. Самого Воробьёва на заседания облизбиркома, где рассматривались эти нарушения, не приглашали».

Бузин заявил, что положительно относится к инициативе создания Хартии, хотя «надежд на то, что она будет реализована так, как декларируется, мало». «Ещё с 90-х годов такие инициативы выдвигаются перед каждыми выборами, -- сказал он «МН». -- Мы примем в этом участие, ничего не стоит поставить свою подпись. Но всё упирается в то, чтобы работать с теми, кто организует выборы – с комиссиями, а не друг друга упрекать в том, как мы наблюдаем».

Печать