Прохоров вправил Надеждину

Комментирует Евгений Минченко,
политолог, политтехнолог:


Впервые с того момента, как Михаил Прохоров возглавил «Правое дело», в партии произошли скандальные события. Во-первых, «вождь» полностью распустил питерское отделение, фактически расколотое надвое и парализованное междоусобной борьбой, — новую ячейку в городе на Неве будут создавать с нуля. Но наибольший резонанс получил конфликт вокруг громких высказываний лидера подмосковных праводелов Бориса Надеждина на страницах газеты «Известия».


Несистемные коллеги Михаила Прохорова по либеральному цеху узнав о внутрипартийных проблемах в «Правом деле» тут же злорадно заговорили о том, что партией нельзя управлять как бизнес-структурой и строить отношения с партийцами на деньгах и авторитаризме. Однако вряд ли у господина Прохорова есть другой путь. Безальтернативность жесткой партийной вертикали применительно к либералам как раз и демонстрирует опыт этих злорадствующих коллег. Достаточно посмотреть на «Солидарность» — организацию, которая должна была стать «объединенным демократическим движением», но из-за отсутствия эффективного руководства и элементарной дисциплины таковым так и не ставшую. Постоянные внутренние дрязги, междоусобицы и расколы — настоящее проклятие для российских демократов. Поэтому, Прохорову приходится быть авторитарным, подавляя страсть либералов к политическому самоуничтожению.

Напомним, господин Надеждин заявил, что возглавляемое им партийное отделение проводит «круглые столы» с националистами, и в партию «массово вступают офицеры и молодые бритоголовые». Резкая реакция Михаила Прохорова последовала незамедлительно: «Заявляю предельно категорично: людей, разделяющих националистические взгляды, в нашей партии нет и не будет. А что касается Бориса Надеждина, то, если это его личная осознанная позиция, то ему не место в партии».

Надеждину удалось «разрулить» с партийным лидером эту конфликтную ситуацию и отвести от себя угрозу исключения — возможно, ценой корректирования своих предыдущих высказываний в прессе. Теперь выясняется, что, оказывается, речь о включении националистов в предвыборные списки «Правого дела» вовсе и не шла — просто партийцы, узнали о том, что рост населения в Московской области происходит в основном за счет мигрантов, поэтому и был создан некий экспертный совет по делам миграции, куда вошли и некоторые участники «Русских маршей».

«Лидеру партии доложили, что я взял в партию фашистов и скинхедов… Я сказал Прохорову, что я либерал и не собираюсь делать «Россию для русских», но уклоняться от обсуждения этой проблемы не могу», — заявил глава подмосковного «Правого дела» «Коммерсанту».

Поскольку Михаил Прохоров на недавнем съезде ПД получил почти безграничную власть над партией и четко контролирует всю партийную работу на всех уровнях, трудно предположить, что действия члена федерального совета и главы одной из ключевых регионалок Бориса Надеждина по работе с националистами не были согласованы с бывшим олигархом. Тем более что о контактах с праводелами заявляли и националисты других регионов, в частности Саратова.

Таким образом, вчерашняя резкая отповедь Надеждину со стороны Прохорова вряд ли была результатом некоего «прозрения»: мол, успешный бизнесмен и эффективный менеджер открыл вдруг газету «Известия» и узнал, что творится в партийной организации у него под боком, в Подмосковье. Скорее всего, кризис спровоцировали не сами контакты с националистами, а то, что Надеждин легкомысленно поведал об этом прессе, да еще пользуясь довольно одиозными формулировками — чего стоит только фраза про «молодых бритоголовых».

На скандал в прессе отреагировали какие-то силы, очень важные для Михаила Прохорова. Легче всего предположить, что дело в звонке из всесильной Администрации президента, который может заставить побледнеть и отрезветь любого из системных политиков. Но зная прочные связи новоиспеченного вождя праводелов и АП, опять же невозможно себе представить, что он не согласовывал там возможность заигрывания с националистами. Властям как раз и выгодно, чтобы национальный дискурс был завернут в респектабельную, системную обертку, чтобы «русский вопрос» был вырван из рук радикалов.

Но возможно, причина нервной реакции Прохорова на саморазоблачительное интервью Надеждина кроется в другом. Как метко заметил в «Известиях» по поводу националистического крена «Правого дела» политтехнолог Глеб Павловский, «мы же живем в XXI веке. Они что, думают, что в Дагестане не узнают, к чему они призывают в Подмосковье?»

Комментирует Евгений Минченко, политолог, политтехнолог

Михаил Прохоров заявляет, что его действия обусловлены сложившейся сегодня в партии ситуацией, когда не за горами выборы и организация нуждается в антикризисном менеджменте.

Вообще же, складывается ощущение, что «Правое дело» двигается в сторону Владимира Жириновского. И по цветовой гамме, и по стилистике заявлений лидера, и по идеологии. В организации происходят какие-то шараханья, руководство не может определить, кто же является избирателем партии. Но такие действия приведут к тому, что традиционный электорат правых будет очень сильно дезориентирован, а новый не приобретен.

Высказывание Прохорова о том, что ПД вообще не будет поднимать «русский вопрос», является политической ошибкой, потому что вопрос-то есть. И вопрос этот волнует, в том числе и правый электорат.

Здесь проблема заключается в том, что их политтехнологи очень большую ставку делают на покупку голосов в национальных республиках. Там достаточно легко договориться с местными элитами, чтобы те обеспечили в ходе выборов «Правому делу» 10—20 процентов голосов избирателей. Видимо, именно жесткая реакция представителей этих местных национальных элит, с которыми политтехнологи партии ведут переговоры, на слова Бориса Надеждина о привлечении в партию националистов и привела к тому, что Прохоров был вынужден от слов лидера подмосковного отделения организации откреститься.

В начале 90-х годов Жириновский мог себе позволить в одной аудитории говорить одно, а в другой — прямо противоположное. В нынешних же условиях информационной прозрачности такое невозможно. И если Прохоров в погоне за голосами избирателей национальных республик отрекся от возможных избирателей-националистов, потом он свой вектор резко поменять в их сторону уже не сможет. И эти избиратели будут потеряны.

В соответствии с уставом «Правого дела» руководитель партии является полновластным диктатором. На вопрос, не побегут ли из организации люди, которым такой стиль руководства не по нраву, отвечу: там и так никого нет, убегать-то некому.



Печать