Досадное упорство. Отказ Минюста зарегистрировать ПАРНАС приведет к радикализации политической жизни

Вчера Министерство юстиции отказалось зарегистрировать Партию народной свободы (ПАРНАС). Ведомство Александра Коновалова обнаружило в представленных партией документах ошибки. Сопредседатели ПАРНАСа называют решение политическим. Одни эксперты объясняют случившееся стремлением властей освободить партийную площадку для «Правого дела», другие – желанием «Единой России» избавиться от харизматичных конкурентов на телеэкранах. Однако все собеседники «НГ» считают позицию Минюста ошибочной – в свете возможных социально-политических последствий этого шага.

Минюст обвинил ПАРНАС в нескольких сугубо юридических нарушениях. Например, указал строго, что «уставом партии не предусмотрена ротация руководителей». Покопавшись в бумагах, чиновники обнаружили «сведения о гражданах, умерших до учредительного съезда». Ошибочно указанных покойников оказалось 13. Кроме того, в партии нашли четверых несовершеннолетних. А также 40 человек, которые «не значатся по месту постоянного проживания». Еще два десятка граждан написали «собственноручные заявления, отрицающие членство в партии».

Несовершеннолетних Минюст обнаружил в Алтайском крае и Республике Башкортостан, где кроме этого обнаружились ряд граждан, отрицающих свое членство в ПАРНАСе. Впрочем, в разговоре с «НГ» в алтайском отделении партии опровергли доводы Минюста, заявив, что указанный в списках гражданин с аналогичными инициалами является совершеннолетним.

Сопредседатель ПАРНАСа Владимир Милов в беседе с «НГ» обвинение Минюста в отсутствии в уставе сведений о ротации партийного руководства отвергает: «Положение о ротации там есть, и указано оно в пункте 26.2. Остается только догадываться, как они читали этот устав – скорее всего не глазами. Решение Минюста написано с полным игнорированием политических норм и реальности».

Напомним, документы для регистрации ПАРНАСа были поданы в Минюст 23 мая. Уже тогда оппозиционеры выражали сомнение в успешной регистрации партии. «Причина проста – власть смертельно боится настоящих честных выборов и политической конкуренции, – говорит сопредседатель ПАРНАСа Борис Немцов. – Таким образом, в бюллетенях для голосования ни одной политической партии, по-настоящему независимой от Кремля, не будет. Это будут не выборы, а спецоперация».

В Госдуме широкое распространение получила версия о том, что ПАРНАС был «зарезан» из-за «Правого дела» Михаила Прохорова. Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов отмечает, что если бы партия Касьянова–Милова–Немцова–Рыжкова участвовала в выборах, то 5–8% она набрала бы: «Но в данном случае их задушили из-за официальных правых». Обухов напомнил о недавнем интервью министра юстиции Александра Коновалова, который утверждал, что партиям в России препятствий не создают. По мнению коммуниста, власть демонстрирует в случае с ПАРНАСом «в самом худшем виде политическую целесообразность и избирательное применение закона, тем самым полностью противореча принципам, которые сама же и провозглашает».

Первый зампред фракции «Справедливой России» Михаил Емельянов тоже видит связь между двумя правыми проектами. Указывая, что один потеснил другой, но, к сожалению, не в результате прямой конкуренции, а благодаря действиям власти. По его мнению, «правая партия нужна, но она должна вырасти из гражданского общества, а не быть очередной имитацией». Эсэр считает профанацией то, что происходит.

По мнению главы фонда «Эффективная политика» Глеба Павловского, отказ ПАРНАСу «скорее всего базируется на каких-то реальных данных, которые наверняка достоверны и которые можно найти всегда в любом случае при большом желании». «Очевидно, что это желание было, – подчеркивает эксперт, – и носило оно политический характер». Случившееся собеседник «НГ» объясняет рефлексом прежней системы, которая всегда стремилась уменьшить число участников предвыборного процесса, в особенности на правом фланге, сохраняя правый электорат для «Единой России»: «Нелепо отказывать ПАРНАСу по мелочам. Я не понимаю, почему нельзя расширить поле».

По словам директора Института проблем глобализации Михаила Делягина, отказ в регистрации ПАРНАСу «лишний раз подчеркивает бессмысленность прошлых заявлений министра юстиции о либерализации политического процесса»: «Решение примерно понятно, оно наглядно показывает, что администрация президента сделала ставку на «Правое дело», – даже Михаил Прохоров был туда командирован, чтобы они не слишком явно ассоциировались с Анатолием Чубайсом. ПАРНАС явно играл на том же поле, поэтому разрешать его было бы странно, ну его и не разрешили».

С Делягиным не согласен заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений Евгений Гонтмахер: «У ПАРНАСа потенциальный электорат другой. Это как раз люди небогатые, образованные, горожане. У нас образовался неприятный разрыв между их ожиданиями от демократического развития – между их идеалами, которые они принесли из 80-х, и тем, что происходит сейчас. Это учителя, врачи, мелкий бизнес, инженеры. Они выступать за «Правое дело» Прохорова в любом случае не будут. Потому что эти люди объективно электорат ПАРНАСа. Это 10–15% населения». Если эти люди пойдут на выборы, уверен собеседник «НГ», то они создадут протестный электорат в пользу коммунистов: «А тут у нас еще наготове Лимонов, другие подобного вида крайние политические силы, которые ждут, когда к ним придут обиженные люди, готовые совершить любые действия...»

За Партию народной свободы, судя по майскому опросу Левада-Центра, в Москве проголосовали бы 9% граждан. «Справедливая Россия» собрала бы тоже 9%. Кстати, у «Единой России» оказалось бы 40% голосов.

Отказом в регистрации ПАРНАСа власть усиливает «крайние наши фланги политической жизни, намного более опасные в сравнении с тем же ПАРНАСом», сетует Гонтмахер. Если бы эта партия получила право участвовать в парламентских выборах, то ее лидеры получили бы трибуну в СМИ, и «выхода таких харизматических людей на широкую публику очень боятся во власти, – указывает собеседник «НГ». – Они с информационной точки зрения могли бы очень сильно навредить «Единой России». Это основная причина того, почему их не зарегистрировали. Возникла бы опасность обрушения информационной конструкции, которая сейчас выстроена прежде всего на телевидении и заточена полностью в пользу «Единой России».

Глава фонда «Общественное мнение» Александр Ослон уверен, однако, что идеология ПАРНАСа не имеет поддержки в народе, он указывает на относительность данных Левада-Центра. Эксперт считает поступок Минюста продолжением линии руководства страной: «Существует набор принципов, которые были сформулированы политической властью несколько лет назад, и они реально воплощаются в действие. Иначе зачем нужно было так поступать с несогласными? Зачем нужно так поступать с Немцовым? Зачем нужно было так поступать с Лимоновым?»

Однако решение Минюста выглядит логичным и взвешенным только на первый взгляд, отмечает собеседник «НГ»: «Если бы я был президентом, властью, я бы поступал иначе. Потому что я склонен к шахматным решениям, а не шашечным. Самое простое – это надавить. А самое сложное – разговаривать».