Судебные перспективы «Парнаса» оценивают невысоко

Замоскворецкий суд Москвы принял к рассмотрению иск Партии народной свободы (Парнас) на отказ Минюста в официальной регистрации. Даже если суд признает решение Минюста неправомерным, «Парнасу» это уже не поможет ничем, полагают «АиФ».

Издание полагает, что суть отказа Минюста заключалась в том, что организаторы партии «не попытались создать даже видимости соблюдения законных процедур при формировании региональных отделений и подготовке регистрационных документов».

Во многих регионах на учредительных собраниях не было кворума, в списки попали люди, которые не слышали о партии, а также умершие. Исполнительный директор Ассоциации по защите избирательных прав «Гражданский контроль» Георгий Федоров считает, что основания для отказа в регистрации были. «По моему мнению, они сделали всё, чтобы им отказали в регистрации, — говорит Федоров. — То есть с их стороны была предпринята политическая провокация, а Минюст всего лишь зафиксировал нарушения. Попробуйте в банке неправильно документы оформить, так вам тоже кредит не дадут».

Наблюдатели полагают, что экстравагантная выходка понадобилась потому, что у партии нет электоральной базы. Уже после отказа в регистрации партии, отмечает газета, стало ясно, что даже те региональные отделения, к которым у Минюста претензий не возникло, в реальности не существуют: например, питерское отделение почти в полном составе высказалось в том духе, что не желает создавать «мыльный пузырь» и перешло в «Яблоко». Даже давние соратники Бориса Немцова и Михаила Касьянова, такие, как Гарри Каспаров, заявляют о том, что «проект провалился».

Газета «Труд» отмечает, что «Парнас» хочет обязать Минюст подчиниться европейскому законодательству — в обход национального принять решение о госрегистрации. В своем иске руководство незарегистрированной партии прямо отмечает, что отказ был «незаконным и необоснованным», поскольку он, противоречит 11 статье Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей гражданам свободу собраний и объединений.

Апелляция либералов к Европейской конвенции вполне объяснима, отмечает «Труд». Дело в том, что Российская Федерация признает примат международного законодательства над «внутренним». Однако несмотря на этот, казалось бы, выигрышный аспект, судебные перспективы руководства Парнаса остаются, мягко говоря, сомнительными, полагает издание. Тем не менее, 7 июля европейские парламентарии отреагировали на решение Минюста резолюцией, осуждающей его действия и призывающей к честным и свободным выборам в России.

По мнению гендиректора Фонда национальной энергетической безопасности Константина Симонова, если Россия является правовым государством, то значит, закон обязателен для исполнения как властью, так и оппозицией. Сейчас же, по его словам, наблюдается двойственное отношение к юстиции. «Оппозиция считает, что если закон применяется в пользу власти, то это однозначно неправильно; если закон применяется против оппозиции — это безобразие», — заметил Симонов. Но право должно применяться одинаково ко всем: и к чиновникам, и к оппозиционерам. «Оппозиционность не является индульгенцией для нарушения закона», — подчеркнул политолог. В то же время эксперты склонны считать, что судебное разбирательство для «Парнаса» совершенно невыгодно: если эксперты Минюста проверяли документы выборочно, то суд может потребовать провести их тотальную и проверку. И тогда «мертвых душ» и других нарушений может быть выявлено гораздо больше. Кроме того, поскольку рассмотрение дела по существу состоится не ранее сентября, у «Парнаса» все равно — в силу установленных законом сроков — нет шансов принять участия в парламентских выборах, полагают «Аргументы и Факты». Печать