Митингам быть. Ряд норм закона о нарушениях на митингах признаны неконституционными. Но оппозиция не спешит праздновать победу

Ольга Доронина

Конституционный суд огласил решение по жалобе депутатов и Эдуарда Лимонова о конституционности закона, повышающего штрафы за нарушения на митингах и ужесточающего правила их проведения. Ряд норм признан неконституционными, Госдума обязана будет их изменить.

Заявители оспаривали конституционность закона в целом по процедуре его принятия, а отдельные положения — по содержанию. КС, признав, что Дума отступила от некоторых требований своего регламента, все же не счел порядок принятия спорного документа противоречащим главному закону страны. Впрочем, депутатам все же поручено изменить регламент, уточив процедуру ускоренного рассмотрения законов.


А вот минимальный штраф за нарушение правил проведения массового мероприятия (10 тыс. рублей для граждан и 50 тыс. рублей для должностных лиц) суду не понравился, так как не позволяет учесть все обстоятельства. Законодатели должны снизить его, а до тех пор суды при вынесении решения вправе устанавливать меньшее денежное взыскание. Максимальные же штрафы вопросов, наоборот, не вызвали.

Противоречащей Конституции признана норма о том, что организатор всегда несет гражданско-правовую ответственность за действия участников митинга. При этом не учитывается, был ли организатор массового мероприятия осмотрителен и виновен сам. «Данное положение закона оказывает сдерживающее воздействие на свободу собраний и противоречит принципам обоснованности и справедливости», - провозгласил суд. Зато прописанная в законе ответственность организатора за действия, нанесшие вред здоровью или имуществу, имеет право на существование, если будет доказано, что именно действия (или бездействие) организатора к этому привели.

Специальные «гайд-парки», где граждане могут проводить митинги, Конституционному суду понравились, так как будут создавать «дополнительные условия для реализации права на свободу собраний». Только вот парламентарии не учли, что в каких-то регионах может не быть мест для таких парков, и проживающие там граждане окажутся не в равных условиях с другими россиянами, что уже противоречит Конституции. От законодателей ждут соответствующих изменений, а пока субъектовые власти должны исходить из необходимости наличия таких «гайд-парков» минимум в каждом городском округе и муниципальном районе.

Временный запрет выступать организатором митинга тем, кто дважды за год привлекался к административной ответственности, Конституции не противоречит. Но суд уточнил, что такие нарушители все же могут участвовать в массовых акциях как рядовые участники или распорядители.

Несмотря на решение КС, оппозиция не спешит праздновать победу в борьбе с ужесточающим законом. Один из подписантов жалобы, оппозиционный политик Дмитрий Гудков в беседе с «Экспертом Online» посетовал, что не видит в решении суда никаких революционных изменений: «Это как если бы тебя привели на казнь через повешение, но разрешили взять свою веревку помягче и ароматное мыло». По сути, полагает депутат, ничего не изменится: минимальные штрафы поручено снизить, чтобы не злить рядовых участников протеста. Но решение все равно отдается на откуп мировым судьям, а никакой градации внутри штрафов нет, так что при принятии решения суды будут двигаться к верхней планке.

Неприятно удивило Дмитрия Гудкова признание конституционной нормы о запрете быть организатором митинга для тех, кто дважды за год привлекался в административной ответственности. «Он уже понес наказание — заплатил штраф. Когда ты понес наказание, то дальше все начинается с чистого листа», - рассуждает политик. Суд не мог игнорировать общественный резонанс и позицию более 100 депутатов, но, констатирует Гудков, принятое решение «погоды не сделает». Печать