Независимое наблюдение за выборами: международный и российский опыт

12 февраля 2013 года в Торгово-промышленной палате РФ прошел круглый стол, посвященный актуальной на сегодняшний день теме независимого наблюдения за выборами. Целью данного мероприятия было рассмотреть международный опыт независимого наблюдения, сопоставив его с российскими реалиями и принципами организации наблюдения за ходом избирательного процесса.

Участники обсудили такие вопросы как роль и место независимого общественного наблюдения на выборах, механизм реализации института общественного наблюдения, международный опыт независимого наблюдения, а так же целесообразность внедрения подобного института в избирательный процесс.
В работе круглого стола приняли участие представители различных общественных организаций, члены Общественной палаты РФ, российские и иностранные эксперты в области избирательного законодательства, сотрудники Центральной избирательной комиссии РФ, а так же ряд представителей молодых политических партий, зарегистрированных после принятия соответствующих поправок в закон о партиях. Организаторами круглого стола выступили РОО «За демократию и права народов», Российский общественный институт избирательного права и ассоциация по защите избирательных прав «Гражданский контроль». Модератором круглого стола выступил исполнительный директор «РОИИП», член президиума ассоциации «Гражданский контроль» Александр Игнатов. В своем выступлении эксперт отметил необходимость анализа существующего института наблюдения, выявления наиболее острых проблем и внесения необходимых изменений на основе российского и международного опыта наблюдения за выборами.

Подтвердил необходимость внесения подобных изменений и член Общественной палаты РФ, исполнительный директор ассоциации «Гражданский контроль» Георгий Федоров.«В связи с предстоящим Единым днем голосования в сентябре 2013 года, а так же принятием нового закона о партиях, изучение опыта международного независимого наблюдения для внесения необходимых изменений в институт наблюдения за выборами будет весьма актуальным и полезным. С подобной инициативой ужевыступила рабочая группа по общественному контролю над избирательным процессом Общественной палатыРФ. В частности, мы предлагаем внести поправки в законодательство о выборах, включив в число наблюдателей представителей профильных общественных организаций, зарегистрированных более 1 года в Минюсте», - отметил член Общественной Палаты.

В ходе обсуждения участники подчеркнули тот немаловажный факт, чтороссийское общество не получает полной объективной картины о выборах и их результатах, тогда какосновуинформационного массива составляют всевозможные ролики, в большинстве случаев демонстрирующие различные нарушения. По мнению экспертов, данное обстоятельство не позволяет обществу объективно оценивать избирательную кампанию, оставляя его дезинформированным. Наличие же независимых наблюдателей, не являющихся представителями политическихпартий или СМИ, является мнению экспертов обязательным. «На сегодняшний день гражданское общество фактически пытается «прорваться» на выборы окольными путями, посредством регистрации в качестве наблюдателя от какой-либо партии или средств массовой информации, что влечет за собой возможную неверную оценкуизбирательного процесса, а так же недоверие к наблюдению подобного рода», - заключилпредседатель Совета РОИПП Игорь Борисов.

С другой стороны, возможное увеличение наблюдателей, по мнению Борисова, вызовет другуюсерьезную проблему – техническую. Размещение такого количества наблюдателей на большинстве участков попросту невозможно, и во избежание различного рода проблемных моментов, эксперт предложил обсудить возможные организационные решения, основанные, в том числе, и на изучении международного опыта. «Для решения этой проблемы было бы целесообразным применять институт Общественной палаты и ее региональные представительства, и на этой основе осуществлять организацию независимого общественного наблюдения, регулируя тем самымколичество общественных наблюдателей на конкретных участках», - добавил Игорь Борисов.
Поддержали российских экспертов и коллеги из Европы. В частности депутат Европарламента Белла Ковач подчеркнул, что большое количество наблюдателей не станет проблемой, учитывая неспособность политических партий укомплектовать наблюдателями большинство избирательных участков. По словам депутата, у общественного наблюдения есть все основания приобрести характер обязательного элемента независимого наблюдения. По мнению жедиректора Европейского центра геополитического анализа Матеуша Пискорского, общественное наблюдение является даже более объективным, чем международное. Институт международного наблюдения, по словам эксперта, в большинстве случаев приобретает характер «политического туризма», тогда как общественный наблюдатель в полной мере осознает ответственность перед избирателями.

Улучшение качества и эффективности наблюдения европейские эксперты видят в координации деятельности международных наблюдателей и консолидации усилий общественных организаций по созданию института независимого наблюдения.

Несогласие с начальной постановкой вопроса выразил заведующий кафедрой общей политологии НИУ ВШЭ Леонид Поляков. По словам политолога,подходя к вопросу о создании эффективного независимого наблюдения, необходимо понимать, что достижение намеченной цели в виде самодостаточного общественного наблюдения невозможно, так как механизм подобного наблюдения не будет понятен участникам избирательного процесса. Кроме того, Поляков подчеркнул, что необходимость общественного наблюдения возникает только в случае отсутствия эффективного контроля над ходом избирательного процесса со стороны государственных институтов, в виду того, что целью общественного контроля является отсутствие подозрений в конечном подсчете результатов голосования

«Что же касается новой политической реформы, - заметил эксперт, - то, в данном случае главной проблемойявляются не возможные затруднения с работоспособностьюэлектронных средств голосования, а вопрос о конкурентоспособности новых игроков на политической сцене России».
Схожей точки зрения придерживался в ходе своего выступления и представитель ассоциации «ГОЛОС» Андрей Бузин, согласившись с мнением о том, что общественное наблюдение возникает только когда отсутствует эффективное государственныйконтроль над ходом избирательного процесса. По мнению эксперта ассоциации «ГОЛОС» современный вид избирательного законодательства далек от международных стандартов, которым соответствовал еще 15 лет назад.«Последние 20 лет, – это пример взлета и падения уровня российского избирательного законодательства. Переломный момент в данном случае был связан с образованием новой российской номенклатуры, которая с 1996 года пытается приспособить избирательную систему в соответствии с собственными интересами», - заключил Бузин.

При этом эксперт отметил положительные тенденции в активности института наблюдения, которое, по словам Бузина, оставалось пассивным на протяжении 20 лет. Ситуацию, по мнению эксперта, изменил декабрь 2011 года, ознаменованный выборами депутатов Государственной Думы и активизацией протестного движения.

О недостатках современной избирательной системы и путях решения наиболее актуальных проблем рассказал координатор Корпуса наблюдателей «За чистые выборы» Борис Надеждин, отметивший, что основной целью современной избирательной системы должно быть обеспечениепериодической смены власти в результате демократических свободных выборов. Однако эксперт подчеркнул обличительную особенность России, заключающуюся в многообразии, проявленном во всех сферах жизни российских граждан. «В такой разнообразной стране установление единообразной системы наблюдения является сложной и малоперспективной задачей. Единообразное федеральное регулирование вряд ли необходимо. Скорее нужны рамочные условия, которые позволят повысить эффективность не только современных методов наблюдения за ходом избирательных процессов, но и внедрить новые формы наблюдения, в том числе и посредством привлечения общественных организаций», - заключил Надеждин.

В защиту российской избирательной системы выступил представитель РОО «за демократию и права народов» ВладимирФедоров. По его словам электоральные традиции в Европе формировались на протяжении большого периода. В России же институт демократических выборов насчитывает около 20 лет, и пока не успел обрести доверие среди общественности. Кроме того, эксперт отметил, и те положительные тенденции в российской избирательной системе, о которых говорят крайне редко.«К примеру, сегодня отсутствует давление на СМИ, которое имело место еще 10 - 15 лет назад. Кроме того, отсутствуют откровенные подкупы кандидатов и избирателей. Главной же проблемой современных выборов является сохранение возможностей для организации, так называемых «каруселей», которые в действительности могут оказать серьезное влияние на результаты голосования Реальным решением данной проблемы является использование видео наблюдения, которое зарекомендовало с себя на президентских выборах 2012 года», - отметил Владимир Федоров.

Так же участники круглого стола коснулись возможных проблем технического характера на предстоящих выборах, связанных, прежде всего, с новой политической реформой и регистрацией большого числа новых политических партий.Однако опасения экспертов были парированы выступлением представителя Центральной избирательной комиссии, г-жи Дубровиной. «Основываясь на опыте изучения избирательных процессов последних нескольких лет, хочу сказать, что российское избирательное законодательства является наиболее приближенным к требованиям современных условий и запросам гражданского общества в России. Кроме того, не стоит бояться большого количества наблюдателей, так как на сегодняшний день существует проблема недостаточного количества наблюдателей на всех 94 000 избирательных участках. Многие политические партии не могут укомплектовать своими представителями даже избирательные комиссии. В этой связи привлечение общественных наблюдателей будет более чем уместным», - подчеркнула Дубровина.

В завершение дискуссии и работы круглого стола выступил председатель Совета РОИИП Игорь Борисов, отметивший, что участие в наблюдении только представителей политических сил, борющихся за власть, является основным источником недоверия со стороны гражданского общества. «Общественные наблюдатели необходимы, так как партийные себя дискредитировали и более не пользуются доверием избирателей. На сегодняшний день институт наблюдения превращен в инструмент борьбы за власть, чего допускать нельзя», - заключил эксперт. Печать