Юриспруденция — это пространство свободы

Политический юрист, юрист в области конституционного права и конституционного правосудия, руководитель Центра конституционного правосудия, эксперт Центра ПРИСП Иван Брикульский – о дискуссии по поводу законопроекта об «адвокатской монополии». 

В дискуссии об адвокатской монополии мы зашли дальше — к вопросу этики. Роман Сергеевич предлагает установить обязательные этические стандарты для всех, кто занимается юридической практикой, и предусмотреть удаление из профессии за их нарушение.

Но я не могу согласиться. И вот почему.

1. Репутация, конкуренция и свобода информации — естественные и более гибкие регуляторы рынка юридических услуг, куда эффективнее и гибче формальных корпоративных ограничений.

2. Этические нормы слишком расплывчаты и субъективны, чтобы служить основанием для исключения из профессии. Превращение этических принципов в основание для юридически значимых санкций открывает широкие возможности для произвола и усмотрения.

Профессиональная судьба юриста оказывается зависимой не столько от закона, сколько от мнений коллег или органов саморегулирования

Роман Сергеевич, я гарантирую: как только у нас появится общеобязательный Этический кодекс юристов, а за ним и санкции, увольнения за фото в купальнике нам покажутся сказкой.

3. Ставя моральные стандарты выше закона в части последствий, мы открываем огромные возможности для давления и коррупции через произвольные обвинения в «неэтичности».

Всякие комитеты по этике, контролирующие исполнение стандартов, получают инструмент практически безграничного влияния, ведь почти любое действие можно оценить как «не соответствующее высокому моральному стандарту».

4. Уже существуют достаточные правовые механизмы для привлечения юристов к ответственности: от институтов гражданско-правовой ответственности до уголовных статей. Нет объективной необходимости дублировать эти гарантии через введение новых механизмов «удаления из профессии» на основании этических критериев.

5. Проблема размытости требований, а значит, исполнимости и исполняемости: если распространить требования этического регулирования на всех, кто занимается юридической практикой (в том числе на корпоративных юристов, юрисконсультов организаций и т.д.), есть риск, что стандарты будут существенно смягчены, чтобы учесть разнородность этих групп, и уровень защиты клиентов и суда в итоге снизится. Но ответственность останется.

6. Формальная связанность этическими правилами (для всех юристов) не гарантирует их соблюдения на практике, если нет отработанных механизмов корпоративной этики и традиции профессиональной ответственности. Адвокатура наработала такую традицию, в то время как для остальных участников рынка её придётся формировать с нуля.

На мой взгляд, не следует вмешиваться и вводить дополнительные правила там, где сам порядок уже складывается естественно и эффективно через свободу, конкуренцию и репутацию.

Если говорить ещё проще, то в наших условиях заигрывания с моральными и этическими кодексами может завести слишком далеко. Особенно учитываю наш path dependence.

Юриспруденция — это пространство свободы. Даже публично-правовые науки — это пространство свободы, так как они призваны бдительно следить за соблюдением защиты от произвола.

Если я захочу написать в канале слово «жопа» или выложить фото торса после зала в своих соцсетях, я имею на это право. А подходит это или нет моей профессии — решают только клиенты, которые голосуют рублём.

А не носители высоких моральных качеств. Печать